Para ver el vídeo en plena pantalla, sírvase pinchar en el enlace del mismo y verlo directamente en Odysée
Archive | mars 2021
Los Riesgos Asociados al Uso Prolongado de las Mascarillas Faciales (Infografías y Artículo)
26 mars 2021
Las referencias bibliográficas científicas que avalan toda la información expuesta en las infografías se expone a continuación. Para facilitar la consulta en la web, de todas las publicaciones sobre este tema, remitimos, por su claridad y síntesis, a la información recogida por la Swiss Policy Research, grupo de investigación independiente. también añadimos sentencias anulatorias del mandato de mascarilla en diversos países europeos, así cómo estudios sobre la relación entre su uso prolongado y la neumonía bacteriana.
Estas infografías y las fuentes referenciadas a continuación están avaladas por los siguientes médicos y especialistas españoles:
Dra. Marié de Uña Fernández, especialista en Psicoterapía, Psicóloga Clínica Nº de colegiada G-2979
Dra. Rosa Mª Narros Giménez, especialista en Medicina Integrativa, Ortomolecular y Ozonoterapía
Dr. Jesús Nava Antuña, especialista en Medicina Generalista y Aeronáutica, Nº de colegiado 151506323
Dr. Hilario Robledo Gónzalez, especialista en Cirugía General y Aparato Digestivo, Nº de colegiado 363604489
Lda. Inés Santa María, farmacéutica, especialista en Ingeniería Ambiental y Profesora de Biología.
Estudios sobre la Efectividad de Mascarillas Faciales
Hasta ahora, la mayoría de los estudios encontraron poca o ninguna evidencia de la efectividad de las mascarillas faciales de tela en la población general, ni como equipo de protección personal ni como control de fuente.
1) Un metaestudio de mayo de 2020 sobre la influenza pandémica publicado por los CDC de EEUU encontró que las mascarillas no tenían ningún efecto, ni como equipo de protección personal ni como control de fuente.
2) Un ensayo controlado aleatorio danés con 6000 participantes, publicado en Annals of Internal Medicine en noviembre de 2020, no encontró un efecto estadísticamente significativo de las mascarillas faciales médicas de alta calidad contra la infección por SARS-Cov-2 en un entorno comunitario.
3) Una revisión de febrero de 2021 realizada por los CDC europeos no encontró significativas que respalde la efectividad de las mascarillas faciales médicas y no médicas en la comunidad. Además, los CDC europeos desaconsejan el uso de respiradores FFP2 / N95 por parte del público en general.
4) Una revisión Cochrane de noviembre de 2020 encontró que las mascarillas no reducen los casos de enfermedades similares a la influenza (ETI), ni en la población general, ni en los trabajadores de la salud.
5) Una revisión de julio de 2020 del Centro de Medicina basada en evidencias de Oxford encontró que no hay evidencia de la efectividad de las mascarillas de tela contra la infección o transmisión de virus.
6) Un estudio entre países de mayo de 2020 realizado por la Universidad de East Anglia (preimpresión) encontró que el requisito de una mascarilla no era beneficioso e incluso podría aumentar el riesgo de infección.
7) Una revisión de abril de 2020 realizada por dos profesores estadounidenses en enfermedades respiratorias e infecciosas de la Universidad de Illinois concluyó que las mascarillas no tienen ningún efecto en la vida cotidiana, ni como autoprotección ni para proteger a terceros (el llamado control de fuente).
8) Un artículo en el New England Journal of Medicine de mayo de 2020 llegó a la conclusión de que las mascarillas faciales de tela ofrecen poca o ninguna protección en la vida cotidiana.
9) Un estudio de 2015 en el British Medical Journal BMJ Open encontró que las mascarillas de tejido fueron penetradas por un 97% de las partículas y pueden aumentar el riesgo de infección al retener la humedad.
10) Una revisión de agosto de 2020 realizada por un profesor alemán de virología, epidemiología e higiene encontró que no hay evidencia de que las mascarillas faciales de tela y que el uso diario de las inadecuado de las mascarillas por parte del público puede, de hecho, conducir a un aumento de las infecciones.
11) Un artículo de junio de 2020 realizado por un físico e investigador en el campo de los derechos civiles canadiense explica porqué ninguna mascarilla sirve para proteger de cualquier virus.
Riesgos Asociados al Uso Prolongado de las Mascarillas Faciales:
Usar mascarillas por un período prolongado de tiempo no es inofensivo, como demuestra la siguiente evidencia:
- La OMS alerta sobre varios « efectos secundarios », como dificultad para respirar y erupciones cutáneas.
- Tests realizados en el Hospital Universitario de Leipzig, Alemania, mostraron que las mascarillas reducen significativamente la resilencia y el desempeño de adultos saludables.
- Un estudio psicológico alemán con cerca de 1000 participantes encontró « graves consecuencias psicosociales » debido a la introducción de mascarillas faciales obligatorias en Alemania.
- El Instituo Ambiental de Hamburgo alertó de la inhalación de compuestos de cloro en mascarillas de poliéster, así como problemas ambientales relacionados con las mascarillas faciales de deshecho.
- El sistema europeo de alerta rápido RAPEX ha retirado del mercado más de 70 modelos de mascarilla porque no atendían a los patrones de calidad de la UE y podrían llevar a « riesgos graves ».
- En China (julio de 2020) varios niños que tuvieron que usar mascarilla durante las clases de Educación Física se desmayaron y murieron; las autopsias encontraron una parada cardíaca súnita como la causa probable de la muerte.
- En Alemania (setiembre de 2020) dos adolescentes de 13 años se murieron repentinamente mientras usaban mascarilla por un período prolongado; las autopsias no pudieron excluir intoxicación por CO2 o parada cardíaca súbita.
- En España (febrero de 2021) un niño de 11 años fallece de muerte súbita en un entrenamiento de fútbol con la mascarilla puesta, por una insuficiencia respiratoria.
- El 19 de agosto de 2008, The National Institute of Health de EEUU publicó un artículo en el que argumentaba que « la mayoría de las muertes durante la pandemia de gripe española de 1918-1919 no fueron causadas por el virus de la gripe actuando sólo, sino que la mayoría de las víctimas sucumbieron a la neumonía bacteriana después de la infección por el virus de la influenza. La neumonia se produjo cuando las bacterias normalmente habitan en la nariz y la garganta invadieron los pulmones a lo largo de una vía creada cuando el virus destruyó les células que recubren los bronquios y los pulmones ». En este experimento se muestra el hábitat bacteriano que se establece en las mascarillas.
Traducción: « Cómo crear un incubador para hacer crecer bacterias y viruses.
Las bacterias requieren de un entorno cálido y húmedo entre 21 y 35ª Celsius para un crecimiento optimo.
Una mascarilla (placa de Petri) o un aire acondicionado central funcionan muy bien. »
Traducción: « Las mascarillas son sucias. He aquí bacterias procedentes de una mascarilla
llevada durante 20 minutos y cultivadas en una placa de Petri »
Incidencía e Índice de Transmisibilidad de Niños y Adolescentes
- Covid-19 y niños: la evidencia. Evidencia cientícia actual sobre el Covid-19, los niños y las escuelas.
Desarrollo Casos tras Obligatoriedad y Actuación Judicial.
En muchos Estados, los infecciones por coronavirus aumentaron considerablemente después de que se introdujeran los mandatos de mascarillas, cómo puede verse en el siguiente gráfico:
Los siguientes gráficos muestran ejemplos típicos de Austria, Bélgica, Francia, Alemania, Irlanda, Italia, España, Reino Unido, California, Hawai y Texas, etc: Los gráficos son particularmente interesantes pues permiten país por país, estado por estado, las consecuencias de las distintas medidas anti covid adoptadas por los politicos, tales como toques de queda, confinamientos, mascarilla obligatoria y su incidencia real en los casos detectados y la propagación de la enfermedad. Las gráficas hablan por si mismas. Aquí, Estados Unidos:
Comparación Suecia / Los Angeles: California adoptó medidas muy estrictas, confinamientos, etc, mientras que Suecia apostó por la inmunización de rebaño y no ha tomado medida alguna de distanciación social, mascarillas, toques de queda, confinamiento, etc.
Perú
Filipinas
Francia
España
Comparación de Francia y España con Suecia, donde no se ha tomado medida alguna contra el covid: nada de mascarillas, toques de queda, confinamientos, distanciación social, etc.
Comparación Israel / Suecia
Fuentes para realizar los gráficos:
- COVID Tracking Project Data Download: https://covidtracking.com/data/download
- Our World in Data: https://github.com/owid/covid-19-data/tree/master/public/data
- San Diego Open Data Portal: https://sdgis-sandag.opendata.arcgis.com/search?groupIds=2ee90ba1cdf84381935c591c2a125a45
- Orange County, CA: https://data-ocpw.opendata.arcgis.com/search?tags=health
En diciembre de 2020, el Tribunal Constitucional de Austria anula la norma que obliga a llevar mascarillas en las escuelas; igualmente en ese mes el Tribunal Constitucional de Bosnia-Herzegovina declara inconstitucional el uso de mascarillas en el cantón de Sarajevo. En enero de 2021, el Consejo de Estado Italiano obliga a prohibir su utilización en las escuelas.
Fuente: Domo Acción Galicia.
Las Vacunas Moderna y Pfizer Anti Covid-19 mRNA Legalmente No Son Vacunas – La implicación de los CDC en la plandemia y su Actuación Ilegal.
26 mars 2021
¿Sabías que las vacunas MRNA COVID-19 no son vacunas en la definición médica y legal de una vacuna? No te impiden contraer la infección, ni evitan su propagación. Son terapias genéticas muy experimentales.
Hablé de este hecho preocupante en una entrevista reciente con la bióloga molecular Judy Mikovits, Ph.D. Si bien las vacunas contra el ARNM Moderna y Pfizer están etiquetadas como « vacunas », y las agencias de noticias y los líderes de políticas de salud las llaman así, las patentes reales para las inyecciones de Pfizer y Moderna las describen con más veracidad como « terapia génica », no como vacunas.
Definición de ‘Vacuna’
Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE.UU., (1) una vacuna es « un producto que estimula el sistema inmunitario de una persona para producir inmunidad a una enfermedad específica, protegiendo a la persona de esa enfermedad« . La inmunidad, a su vez, se define como « Protección contra una enfermedad infecciosa« , lo que significa que « si eres inmune a una enfermedad, puedes estar expuesto a ella sin infectarte« .
Ni Moderna ni Pfizer afirman que este sea el caso de sus « vacunas » COVID-19. De hecho, en sus ensayos clínicos, especifican que ni siquiera harán pruebas de inmunidad.
A diferencia de las vacunas reales, que utilizan un antígeno de la enfermedad que están tratando de prevenir, las inyecciones de COVID-19 contienen fragmentos sintéticos de ARN encapsulados en un compuesto portador de nanolípidos, cuyo único propósito es disminuir los síntomas clínicos asociados con la proteína de pico S-1, no el virus real.
En realidad no imparten inmunidad ni inhiben la transmisibilidad de la enfermedad. En otras palabras, no están diseñados para evitar que te enfermes con SARS-CoV-2; solo se supone que disminuyen los síntomas de la infección si o cuando te infectas.
Como tal, estos productos no cumplen con la definición legal o médica de una vacuna, y como señaló David Martin, Ph.D., en el video anterior, « Las ramificaciones legales de este engaño son inmensas ».
La ley 15 de la Sección 41 del Código de EE. UU. de la Ley de la Comisión Federal de Comercio
Como explica Martin, en la Ley 15 del Código de EE.UU. Sección 41 de la Ley de la Comisión Federal de Comercio (2) es la ley que rige la publicidad de las prácticas médicas. Esta ley, que dicta lo que usted puede y no puede hacer en términos de promoción, se ha utilizado rutinariamente durante muchos años para cerrar a los profesionales de la salud y las empresas alternativas.
« Si esta ley puede ser utilizada para cerrar a personas de buena voluntad, que están tratando de ayudar a los demás », Martin dice que « ciertamente debería aplicarse por igual cuando sabemos que se están haciendo prácticas médicas engañosas en nombre de la salud pública ».
Según esta ley, es ilegal anunciar:
« … que un producto o servicio puede prevenir, tratar o curar enfermedades humanas a menos que posea evidencia científica competente y confiable, incluyendo, cuando sea apropiado, estudios clínicos en humanos bien controlados, justificando que las afirmaciones son verdaderas en el momento en que se hacen. » (3)
¿Qué constituye ‘El Bien Mayor’?
Martin señala el fallo de la Corte Suprema de 1905 en Jacobson contra Massachusetts, (4) que esencialmente estableció que el beneficio colectivo reemplaza el beneficio individual. Para decirlo sin rodeos, argumentó que es aceptable que las personas se verán perjudicadas por las directivas de salud pública siempre que beneficien al colectivo.
Ahora bien, si la vacunación es una medida de salud pública que se supone que protege y beneficia al colectivo, entonces tendría que a) asegurarse de que la persona que está vacunada se vuelva inmune a la enfermedad en cuestión; y b) que la vacuna inhibe la transmisión de la enfermedad.
Sólo si estos dos resultados se pueden probar científicamente, se puede decir que la vacunación protege y beneficia al colectivo, la población en su conjunto. Aquí es donde tenemos problemas con las « vacunas » del ARNM.
Las presentaciones de Moderna ante la SEC, que Martin afirma haber revisado cuidadosamente, especifican y subrayan que su tecnología es una « tecnología de terapia génica ». Originalmente, su tecnología fue creada para ser un tratamiento contra el cáncer, por lo que más específicamente, es una tecnología de terapia génica de quimioterapia.
Como señaló Martin, ¿quién levantaría la mano para recibir terapia génica de quimioterapia profiláctica para un cáncer que usted no tiene y puede que nunca esté en riesgo? Con toda probabilidad, pocos saltarían a tal oferta, y por una buena razón.
Además, los estados y los empleadores no podrían ordenar a las personas que reciban terapia génica de quimioterapia para un cáncer que no tienen. Simplemente no sería legal. Sin embargo, están proponiendo que toda la humanidad se vea obligada a recibir terapia génica para COVID-19.
Vacunas COVID-19 — Un caso de publicidad falsa
Ahora, si la vacuna COVID-19 realmente no es una vacuna, ¿por qué la llaman así? Si bien los CDC proporcionan una definición de « vacuna », los CDC no son la ley real. Es una agencia facultada por la ley, pero no crea la ley en sí. Curiosamente, es más difícil encontrar una definición legal de « vacuna », pero ha habido algunos casos. Martin proporciona los siguientes ejemplos:
• Código de Iowa — « La vacuna significa un antígeno especialmente preparado administrado a una persona con el propósito de proporcionar inmunidad ». Una vez más, las vacunas COVID-19 no pretenden proporcionar inmunidad. Solo están diseñados para disminuir los síntomas si y cuando te infectas.
• Código del estado de Washington — « La vacuna significa una preparación de un microorganismo vivo muerto o atenuado, o una fracción de él … » Dado que Moderna y Pfizer están utilizando ARN sintético, claramente no cumplen con esta definición.
Al ser un sintético hecho por el hombre, el ARN utilizado no se deriva de nada que en algún momento haya estado vivo, ya sea todo un microorganismo o una fracción de él. El estatuto sigue especificando que una vacuna « tras la inmunización estimula la inmunidad que nos protege contra las enfermedades… »
Por lo tanto, en resumen, la « vacuna » y la « inmunidad » son términos bien definidos que no coinciden con los puntos finales especificados en los ensayos de vacunas COVID-19. El punto final principal de estos ensayos es: « Prevención de la enfermedad sintomática covid-19. » ¿Es lo mismo que « inmunidad »? No, no lo es.
Hay más problemas que uno solo
Pero hay otro problema. Martin señala que la « enfermedad COVID-19″ se ha definido como una serie de síntomas clínicos. Además, no existe una relación causal entre el SRAS-CoV-2, el virus y el conjunto de síntomas conocidos como COVID-19.
¿Cómo es eso, podrías preguntar? Es simple, de verdad. Dado que la gran mayoría de las personas que dan positivo para el SARS-CoV-2 no tienen ningún síntoma, no han sido capaces de establecer una relación causal entre el virus y la enfermedad clínica.
He aquí otro problema: el punto final principal de los ensayos de vacunación COVID-19 no es un punto final real del ensayo de la vacuna porque, una vez más, los puntos finales del ensayo de la vacuna tienen que ver con la inmunidad y la reducción de la transmisión. Ninguno de ellos se midió.
Además, los puntos finales secundarios clave en el ensayo de Moderna incluyen « Prevención de la enfermedad grave de COVID-19, y prevención de infecciones por SARS-CoV-2″. Sin embargo, según su propia admisión, Moderna no midió realmente la infección, afirmando que era demasiado « poco práctico » hacerlo.
Eso significa que no hay evidencia de que esta terapia génica tenga un impacto en la infección, para bien o para mal. Y, si no tiene pruebas, no puede cumplir con el requisito del Código de EE.UU. que establece que debe tener « evidencia científica competente y confiable … justificando que las afirmaciones son ciertas. »
¿Por qué las llaman vacunas?
Como señaló Martin, no se puede tener una vacuna que no cumpla una sola definición de vacuna. Entonces, una vez más, ¿qué motivaría a estas empresas, agencias de salud estadounidenses y funcionarios de salud pública como el Dr. Anthony Fauci a mentir y afirmar que estas terapias génicas son en realidad vacunas cuando, claramente, no lo son?
Si realmente lo llamaran lo que es, a saber, « quimioterapia de terapia génica », la mayoría de las personas se negarían, sabiamente, a tomarla. Tal vez esa sea una de las razones de su falsa categorización como vacunas. Pero también puede haber otras razones.
Aquí, Martin se desvía hacia la conjetura, ya que no tenemos pruebas de sus intenciones. Él especula que la razón por la que están llamando a esta tecnología experimental de terapia génica una « vacuna » es porque al hacerlo, pueden eludir la responsabilidad por daños y perjuicios.
Mientras Estados Unidos esté bajo Estado de Emergencia, cosas como pruebas de PCR y « vacunas » COVID-19 están permitidas bajo autorización de uso de emergencia. Y mientras la autorización de uso de emergencia esté en vigor, los fabricantes de estas terapias genéticas experimentales no son financieramente responsables de ningún daño que provenga de su uso.
Es decir, siempre que sean « vacunas ». Si estas inyecciones NO son vacunas, entonces el escudo de responsabilidad se cae, porque no hay ningún escudo de responsabilidad para la contramedida de emergencia médica que es la terapia génica.
Por lo tanto, manteniendo la ilusión de que covid-19 es un estado de emergencia, cuando en realidad no lo es, los líderes gubernamentales están proporcionando cobertura para estas compañías de terapia génica para que puedan obtener inmunidad de responsabilidad.
Bajo la cobertura de ‘Emergencia’
Como señaló Martin, si los gobernadores estatales levantaran el estado de emergencia, de repente el uso de pruebas PCR estaría violando la Ley 15 del Código « Acto FTC » de los Estados Unidos, ya que las pruebas de PCR no son una prueba diagnóstica aprobada.
« No puedes diagnosticar nada [con algo] que no pueda diagnosticar nada », Martin dice. « Es una tergiversación. Esta es una práctica engañosa en virtud de la Ley de la Comisión Federal de Comercio. Y son responsables de prácticas engañosas. »
Es importante destacar que no hay renuncia a la responsabilidad bajo prácticas engañosas, incluso bajo estado de emergencia. Esto también se aplicaría a las terapias génicas experimentales. La única manera de que estas terapias génicas disfruten del blindaje de la responsabilidad es si son vacunas desarrolladas en respuesta a una emergencia de salud pública. No existe tal cosa como la inmunidad de responsabilidad por terapias génicas.
Propaganda y despliegue de vacunas dirigidos por la misma empresa
Martin trae otro punto curioso. El intermediario de la Operación Warp Speed es un contratista de defensa de Carolina del Norte llamado ATI. Controla el despliegue de la vacuna. Pero ATI también tiene otro tipo de contrato con el Departamento de Defensa, a saber, la gestión de la propaganda y la lucha contra la desinformación.
Por lo tanto, la misma empresa encargada de manipular los medios de comunicación para propagar propaganda gubernamental y censurar opiniones divergentes es la misma empresa a cargo de la implementación de « vacunas » que se están promoviendo ilegalmente.
« Escucha », Martin dice. « Esta es una situación bastante clara. Te están mintió. Tu propio gobierno está violando sus propias leyes … Han lanzado este libro [15 U.S. Code Section 41] a más personas de las que podemos contar.
Han cerrado a los profesionales de todo el país, una y otra vez, por violar lo que se llama « prácticas engañosas en reclamos médicos »… ¿Adivina qué? Están haciendo exactamente eso mismo. »
Martin insta a los oyentes a enviar su vídeo a su abogado estatal, gobernador, representantes y cualquier otra persona que pueda estar en condiciones de tomar medidas afirmativas para abordar y corregir este fraude.
Los contratistas de defensa están violando la ley de la FTC, y las empresas de terapia génica — no los fabricantes de vacunas — están llevando a cabo ensayos experimentales bajo prácticas médicas engañosas. Están haciendo afirmaciones de ser « vacunas » sin pruebas clínicas, y deben ser responsables de su marketing engañoso y prácticas médicas.
CDC posee patentes de coronavirus
En una nota lateral, los CDC parecen ser hasta el cuello en esta pandemia estafa, y por lo tanto es un organismo totalmente inadecuado para investigar los efectos secundarios de estas terapias experimentales COVID-19. Como señaló Martin, es como hacer que un ladrón de bancos investigue su propio crimen.
Los detalles al respecto salieron a la venta en el documental « Plandemic », en el que Martin explicaba cómo los CDC han violado la ley – de una manera u otra – relacionada con la forma en que patentaron el virus sars de 2003.
Martin es analista nacional de inteligencia y fundador de IQ100 Index, que desarrolló genómica lingüística, una plataforma capaz de determinar la intención de las comunicaciones. En 1999, IBM digitalizó 1 millón de patentes estadounidenses, lo que permitió a la compañía de Martin llevar a cabo una revisión de todas estas patentes, enviándole un proverbial « rastro de conejo » de corrupción.
En 2003, Asia experimentó un brote de SARS. Casi de inmediato, los científicos comenzaron a correr para patentar el virus. En última instancia, los CDC capturaron la propiedad del SARS-CoV (el virus responsable del SARS) aislado de los seres humanos.
Por lo tanto, los CDC en realidad poseen todo el contenido genético de ese virus SARS. Está patentada bajo la patente estadounidense 7776521. También poseen patentes para métodos de detección y para un kit para medir el virus.
Patente estadounidense 7279327,5 presentado por la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, describe los métodos para producir coronavirus recombinantes. Ralph Baric, Ph.D., un profesor de microbiología e inmunología que es famoso por su investigación quimérica de coronavirus, aparece como uno de los tres inventores, junto con Kristopher Curtis y Boyd Yount.
Según Martin, Fauci, Baric y los CDC « están en el centro » de toda la historia del COVID-19. « En 2002, los coronavirus fueron reconocidos como un mecanismo explotable tanto para bien como para los enfermos », dice Martin, y « entre 2003 y 2017, ellos [Fauci, Baric y CDC] controlaron el 100% del flujo de caja para construir el imperio alrededor del complejo industrial del coronavirus ».
Cómo el CDC violó la ley
El mensaje clave que Martin lanza en « Plandemic » es que hay un problema distinto con la patente de los CDC sobre el SARS-CoV aislado de los seres humanos, porque, por ley, los segmentos de ADN naturales tienen prohibido ser patentados.
La ley establece claramente que esos segmentos « no son elegibles para patentes simplemente porque han sido aislados ». Por lo tanto, o el SARS-CoV fue hecho a mano, lo que haría que la patente fuera legal, o es natural, lo que haría ilegal la patente en ella.
Sin embargo, si el virus fue fabricado, entonces fue creado en violación de los tratados y leyes de armas biológicas. Esto incluye la Ley Antiterrorista de Armas Biológicas de 1989, aprobada por unanimidad por ambas cámaras del Congreso y promulgada por George Bush Sr., que establece: (6)
« Quien desarrolle, produzca, almacene, transfiera, apile, adquiera, retenga o posea a sabiendas cualquier agente biológico, toxina o sistema de entrega para su uso como arma, o ayude a sabiendas a un Estado extranjero o a cualquier organización a hacerlo, será multado bajo este título o encarcelado de por vida o cualquier período de años, o ambos. Existe jurisdicción federal extraterritorial sobre un delito bajo esta sección cometido por o contra un nacional de los Estados Unidos. »
Por lo tanto, como señaló Martin en el documental, independientemente de qué escenario resulte ser cierto, el CDC ha violado la ley de una manera u otra, ya sea violando las leyes de armas biológicas, o presentando una patente ilegal. Aún más atroz, el 14 de mayo de 2007, los CDC presentaron una petición ante la oficina de patentes para mantener confidencial su patente de coronavirus.
Ahora, debido a que los CDC poseen la patente sobre el SARS-CoV, tiene control sobre quién tiene la capacidad de hacer investigaciones sobre el coronavirus. A menos que esté autorizado, no se puede mirar el virus, no se puede medir o hacer pruebas con él, ya que son dueños de todo el genoma y todo lo demás.
« Al obtener las patentes que impedían a cualquiera usarlo, tenían los medios, el motivo y, sobre todo, tenían la ganancia monetaria de convertir el coronavirus de un patógeno a un beneficio », Martin dice
He escrito muchos artículos detallando los posibles y esperados efectos secundarios de estas « vacunas » de terapia génica. Si todo esto es nuevo para usted, considere la posibilidad de revisar « Cómo la vacuna COVID-19 puede destruir su sistema inmunológico », « Las personas mayores mueren después de la vacuna COVID etiquetada como causas naturales » y « Los efectos secundarios y las brechas de datos plantean preguntas sobre la vacuna COVID ».
En la conferencia anterior, la Dra. Simone Gold — fundadora de America’s Frontline Doctors, que ha estado tratando de contrarrestar el falso narrativo que rodea la hidroxicloroquina — revisa los peligros descubiertos durante ensayos anteriores de la vacuna contra el coronavirus y los peligros de las terapias génicas actuales de ARNM, incluida la mejora inmune dependiente de anticuerpos.
La mejora inmune dependiente de anticuerpos produce una enfermedad más grave cuando estás expuesto al virus salvaje y aumenta el riesgo de muerte. El ARN sintético y la nanolípida en la que se encierra también pueden tener otros efectos secundarios más directos. Como explica Mikovits en nuestra reciente entrevista:
« Normalmente, el ARN mensajero no es gratuito en tu cuerpo porque es una señal de peligro. El dogma central de la biología molecular es que nuestro código genético, ADN, se transcribe, escribe, en el ARN mensajero. Ese ARN mensajero se traduce en proteína, o se utiliza en una capacidad reglamentaria … para regular la expresión génica en las células.
Por lo tanto, tomar un ARN mensajero sintético y hacerlo termostable — por lo que no se descompone — [es problemático]. Tenemos muchas enzimas (ARN y DNAses) que degradan el ARN y el ADN libres porque, una vez más, esas son señales de peligro para tu sistema inmunitario. Literalmente conducen a enfermedades inflamatorias.
Ahora tienes PEG, PEGylated y polietilenglicol, y una nanopartícula lipídica que le permitirá entrar en cada célula del cuerpo y cambiar la regulación de nuestros propios genes con este ARN sintético, parte de los cuales en realidad es el mensaje para el gen sincronía …
La sincitína es la envolvente endógena de gammarretrovirus que está codificado en el genoma humano … Sabemos que si la sincitína … se expresa aberrantemente en el cuerpo, por ejemplo en el cerebro, en el que entrarán estas nanopartículas lipídicas, entonces tendrás esclerosis múltiple.
La expresión de ese gen por sí sola enfurece la microglia —literalmente inflama y desregula la comunicación entre la microglia cerebral— que son fundamentales para eliminar toxinas y patógenos en el cerebro y la comunicación con los astrocitos.
Desregula no sólo el sistema inmunológico, sino también el sistema endocannabinoide, que es el interruptor de atenuación de la inflamación. Ya hemos visto la esclerosis múltiple como un evento adverso en los ensayos clínicos … También vemos encefalomielitis miálgica. Inflamación del cerebro y la médula espinal … »
Empeorando las cosas, el ARNm sintético también tiene una envolvente de VIH expresada en él, que puede causar desregulación inmune. Como discutimos en entrevistas anteriores, el SARS-CoV-2 ha sido diseñado en el laboratorio con investigaciones de ganancia de función que incluyeron la introducción de la envolvente del VIH en la proteína del pico S.
¿Estás en un grupo de alto riesgo de efectos secundarios?
La hipótesis de Mikovits es que aquellos que son más susceptibles a los efectos secundarios neurológicos graves y la muerte de las vacunas COVID-19 son aquellos que han sido previamente inyectados con XMRVs, borrelia, babesia o micoplasma a través de vacunas contaminadas, lo que resulta en enfermedades crónicas, así como cualquier persona con una enfermedad inflamatoria como artritis reumatoide, enfermedad de Parkinson o enfermedad crónica de Lyme, por ejemplo, y cualquier persona con una deficiencia inmune adquirida de cualquier patógeno y toxinas ambientales.
El siguiente gráfico enumera 35 enfermedades que probablemente te harán más susceptible a efectos secundarios graves o a la muerte por inyecciones de terapia génica COVID-19.
Muchos de los síntomas que se están notificando ahora sugieren daño neurológico. Tienen disquinesia grave (deterioro del movimiento voluntario), ataxia (falta de control muscular) y convulsiones intermitentes o crónicas. Muchos casos detallados en vídeos personales en las redes sociales son bastante impactantes. Según Mikovits, Estos efectos secundarios se deben a la neuroinflamación, una respuesta inmune innata desregulada, y / o un sistema endocannabinoide interrumpido.
Otro efecto secundario común de la vacuna que estamos viendo son las reacciones alérgicas, incluyendo shock anafiláctico. Un probable culpable en esto es peg (polietileno glicol), del que se estima que el 70% de los estadounidenses son alérgicos a esta sustancia.
La terapia génica experimental es una mala idea.
Volviendo a donde empezamos, las vacunas COVID-19 no son vacunas. Son terapias genéticas experimentales que se comercializan falsamente como vacunas, lo que probablemente eluda la responsabilidad. Los gobiernos mundiales y las organizaciones sanitarias mundiales y nacionales son cómplices de este engaño ilegal y deben rendir cuentas.
Hágase la pregunta que Martin hizo en su video: ¿Estaría de acuerdo en tomar una terapia génica de quimioterapia experimental para un cáncer que no tiene? Si la respuesta es no, ¿por qué considerarías hacer cola para una terapia génica experimental para COVID-19, un conjunto de síntomas clínicos que ni siquiera se han relacionado causalmente con el SRAS-CoV-2?
Estas inyecciones no son vacunas. No previenen la infección, no te hacen inmune y no previenen la transmisión de la enfermedad. En su lugar, alteran tu codificación genética, convirtiéndolo en una fábrica de proteínas virales que no tiene interruptor. Lo que está sucediendo aquí es un fraude médico de una magnitud sin precedentes, y realmente necesita ser detenido antes de que sea demasiado tarde para la mayoría de la gente.
Fuentes y referencias
- 1 inmunizaciones CDC.gov: Lo básico, definición de términos
- 2 Cornell University 15 Subchapter de Código de ee.UU. 1: Comisión Federal de Comercio
- 3 FTC.gov carta de advertencia
- 4 Justia Jacobson contra. Massachusetts 1905
- 5 Patente de los Estados Unidos 7279327 19 de abril de 2002
- 6 Ley Antiterrorista de armas biológicas S.993 de 1989
ACTUALIZACIÓN (6 de Marzo 2021): Los CDC Reportan 1.637 Muertes en USA tras las Vacunas Moderna y Pfizer anti-Covid-19
26 mars 2021
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) nos dijeron en un correo electrónico que hasta el 8 de marzo se habían inyectado más de 92 millones de dosis de vacunas ARNM contra el COVID-19, y que se han producido 1.637 muertes tras las inyecciones. Los CDC afirman que las vacunas son seguras, pero una comparación entre las tasas de muertes después de las vacunas para el COVID y las de la gripe plantea interrogantes.
The Epoch Times no ha podido confirmar de forma independiente los números ofrecidos por los CDC. El sitio web del Sistema de Notificación de Eventos Adversos de Vacunas (VAERS) disponible públicamente muestra 1136 muertes hasta el 26 de febrero. Los detalles de estas muertes están en una hoja de cálculo vinculada en la parte inferior de este artículo: síntomas antes de la muerte, edad, género, tiempo entre la inyección y la muerte, y así sucesivamente.
Entre el 14 de diciembre y el 26 de febrero se realizaron 25.072 informes al sistema VAERS de inmunizaciones con las vacunas de ARNM Moderna o Pfizer BioNTech (las dos únicas vacunas que se administraron durante el período de tiempo evaluado).
Las 1136 muertes representan el 4,5 por ciento del número total de informes de eventos adversos. De los fallecidos, 94 personas, sea el 8,3 por ciento, murieron el mismo día que recibieron la inyección. Otros 150 (13,2 por ciento) murieron al día siguiente. Otros 105 murieron dos días después, y 68 murieron tres días después.
Un total de 587 (51,7 por ciento) murieron en una semana, 215 murieron en 7 a 13 días y 124 en 14 a 20 días.
El 85,8 por ciento de las muertes se produjeron en personas mayores de 60 años. Hubo cinco muertes entre los de 20 a 29 años; 10 en los de 30 a 39 años; 23 en los de 40 a 49 años; y 69 de 50 a 59 años.
Comparación con vacunas antigripales
Ninguna de las vacunas contra el ARNM está aprobada por la FDA, más bien, tienen aprobación de uso de emergencia (EUA). Representan una desviación de las vacunas tradicionales en el sentido de que no utilizan ninguna parte del patógeno sospechoso para estimular el sistema inmunológico, sino más bien, ARN mensajero nucleósido.
El Dr. Christian Perrone, jefe de enfermedades infecciosas del Hospital de Garches en Francia, declaró en una denuncia presentada en Europa:
»Las primeras vacunas que nos están ofreciendo no son vacunas. Son productos de terapia génica. Ellos… inyectan ácidos nucleicos que harán que nuestras propias células produzcan elementos del virus. »
La tasa de mortalidad tras la vacunación contra el ARNM COVID es mucho mayor que la posterior a la vacunación antigripal.
Los datos de los CDC sólo permiten una estimación limitada de la tasa de muertes después de la vacunación contra la gripe.
En la temporada de gripe 2019-2020, los CDC informan que el 51,8 por ciento de la población estadounidense recibió una vacuna, hablamos de aproximadamente 170 millones de personas.
VAERS informa que en el año 2019 (no en la temporada de gripe 2019-2020) hubo 45 muertes después de la vacunación. Para contextualizar este dato: en 2018 VAERS reporta 46 muertes, y en 2017 reporta 20 muertes.
Las 45 muertes de 2019 se producen a un ritmo del 0,0000265 por ciento cuando se calculan utilizando el número de vacunas dadas en la temporada de gripe 2019-2020.
Hasta el 26 de febrero, se habían dado 47.184.199 vacunas anti-covid con 1136 muertes notificadas después de la vacunación, lo que representa aproximadamente una tasa de 0.0024 por ciento
Las 1.637 muertes reportadas por los CDC después de 92 millones de vacunas se están produciendo a una tasa aproximada de 0.0018 por ciento.
Debido a que las vacunas contra el ARNM requieren dos vacunas cada una, el número de vacunas que se administran no equivale al número de personas vacunadas. Si los 92 millones de vacunas, por ejemplo, representaran a cada persona que recibía ambas vacunas, habría 46 millones de personas vacunadas. Pero es imposible decir exactamente cuántas personas han recibido una o dos inyecciones.
El sistema VAERS
VAERS se puso en marcha en 1990, para registrar reacciones imprevistas de las vacunas. El sitio web vaers describe el sistema de esta manera:
»Establecido en 1990, el Sistema de Notificación de Eventos Adversos de Vacunas (VAERS) es un sistema nacional de alerta temprana para detectar posibles problemas de seguridad en las vacunas con licencia estadounidense. VAERS es coadministrado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA, por sus inglés). VAERS acepta y analiza informes de eventos adversos (posibles efectos secundarios) después de que una persona haya recibido una vacuna. Cualquier persona puede reportar un evento adverso a VAERS. Los profesionales de la salud están obligados a informar de ciertos eventos adversos y los fabricantes de vacunas están obligados a informar de todos los eventos adversos que les lleguen a su atención.
»VAERS es un sistema de informes pasivos, lo que significa que se basa en individuos para enviar informes de sus experiencias a los CDC y la FDA. VAERS no está diseñado para determinar si una vacuna causó un problema de salud, pero es especialmente útil para detectar patrones inusuales o inesperados de informes de eventos adversos que podrían indicar un posible problema de seguridad con una vacuna. De esta manera, VAERS puede proporcionar a los CDC y a la FDA información valiosa de que es necesario más trabajo adicional y nuevas evaluaciones para cerciorarse de posibles problemas de seguridad ».
Muertes reportadas en VAERS
En la página web »Eventos adversos seleccionados notificados después de la vacunación COVID-19″ fechada el 1 de marzo, los CDC afirman que « los informes de muerte a VAERS después de la vacunación no significan necesariamente que la vacuna causó la muerte ».
»[Los] CDC dan seguimiento a cualquier informe de muerte para solicitar información adicional y aprender más sobre lo ocurrido y para determinar si la muerte fue el resultado de la vacuna o no relacionada », afirman los CDC.
»Hasta la fecha, VAERS no ha detectado patrones en causa de muerte que indiquen un problema de seguridad con las vacunas COVID-19.
»Una revisión de la información clínica disponible, incluidos los certificados de defunción, la autopsia y los registros médicos, no reveló evidencia de que la vacunación contribuyera a las muertes de pacientes ».
Cuando se le preguntó si la mayor tasa de mortalidad después de las vacunas COVID-19, en comparación con la de la gripe, las vacunas era una preocupación, los CDC declararon en un correo electrónico: « En este punto del programa nacional de vacunación, las vacunas COVID-19 se están administrando en gran medida a los adultos mayores de nuestra población, aquellos que están en alto riesgo de ser hospitalizados, enfermar o morir debido al COVID-19 y aquellos cuyas condiciones médicas subyacentes aumentan seriamente el riesgo de complicaciones potencialmente mortales de COVID-19. »
Los CDC también señalaron que, a diferencia de otras vacunas, todas las muertes asociadas con las vacunas COVID debían notificarse.
En una respuesta a The Epoch Times, sobre los informes de muerte de VAERS, Steven Danehy, director de Relaciones Globales de Medios de Pfizer, escribió:
»Hasta la fecha, millones de personas han sido vacunadas con nuestra vacuna. Lamentablemente, es probable que se produzcan acontecimientos adversos graves, incluidas muertes no relacionadas con la administración de la vacuna, a un ritmo similar al de la población general. »
Moderna no ha respondido a las solicitudes de comentarios.
La base de datos VAERS es densa, contiene mucha información y puede ser difícil de seguir para algunos usuarios. El Epoch Times ha extraído sus datos lo más claramente posible en los gráficos proporcionados en el enlace disponible más abajo.
En el siguiente enlace hay gráficos que contienen: en la pestaña « Todas las muertes legibles » (All Deaths Readable) descripciones de lo que sucedió con los pacientes, efectos que experimentaron según lo informado por los trabajadores de la salud y / o familiares, u otros testigos; Números de IDENTIFICACIÓN VAERS (utilizados para buscar un archivo completo en la base de datos VAERS); tipo de vacunación; fabricante; nombre de vacunación; fecha recibida; edad, sexo y estado de cada receptor; así como el historial clínico; y otros medicamentos que los pacientes estaban tomando.
Resumen de las muertes de VAERS hasta el 26 de febrero
ACTUALIZACIÓN: Utilizando información publicada por los CDC el 1 de marzo, proporcionada a The Epoch Times en un correo electrónico del 9 de marzo, y obtenida por un análisis de los últimos datos vaers disponibles públicamente, este artículo fue actualizado el 9 de marzo. Anteriormente se publicó bajo el título « Informes de incidentes adversos muestran 966 muertes después de la vacunación para COVID-19. »
Resistencia en Barcelona
26 mars 2021
En la maravillosa ciudad de Barcelona, ciudadanos despiertos y valientes intentan despertar el resto de compatriotas a la autentica realidad de lo que estamos viviendo, a saber, el fin de la democracia y la instauración de una dictadura global mundial con la excusa de una falsa pandemia. Todos luchamos cómo podemos contra esta locura. Yo reinformo mediante este blog, otros mediante carteles: cualquier acción para reinformar la población, y despertar nuestros conciudadanos es bienvenida y necesaria, todos podemos hacer algo, por pequeño que sea. ¿ Qué vas a hacer tú ? Llegó la hora de actuar, y podemos hacer muchas cosas para cambiar la situación.
La desobediencia civil y la reinformación son los dos ejes básicos con los cuales podremos salirnos de esta, pero también están las manifestaciones y las acciones judiciales. También la acción política: en Francia, Florian Phillipot con su partido « Les Patriotes » (Los Patriotas) lucha a consciencia para despertar los galos y acabar con esta situación, tanto en los platos de televisión, en el hemiciclo y en la calle, organizando semanalmente una quincena de manifestaciones en todo el Hexágono, a las cuales asisten un número creciente de ciudadanos y personalidades. Además, cada semana se une una ciudad más a las que ya manifiestan. Por consiguiente, para los Franceses, la solución también pasará por las urnas, para votar el único partido que de momento es anti-plandemia, lo asume claramente, y lleva la voz del pueblo en los medios, negando la mayor y reinformando sobre la realidad de los tratamientos que existen, la prevención (Vitamina D, Zinc, Vitamina C), la falsificación de los datos, las medidas liberticidas, etc. En este país, no tenemos ningún partido que esté en una linea clara anti plandemia y denunciando el robo democrático tal y cómo lo hace Phillipot. Tal vez llegó la hora de crear una formación política de cara a las próximas elecciones, para ofrecer una alternativa a los ciudadanos. Necesitamos usar todos los caminos democráticos que se nos ofrecen para acabar con esta situación.
Ahora es el momento de actuar, ahora que aún podemos, luego será demasiado tarde y cuanto más pasa el tiempo más duro será volver hacía atrás. Todos debemos poner nuestro granito de arena, por pequeño que sea, pues el fin de la democracia y de las libertades nos concierne a todos sin importar ideología política, religiosa, origen… Esto no lo resolveré yo ni lo resolverás tú, pero sí que lo resolveremos entre todos. Unos cuelgan carteles, otros distribuyen octavillas, otros hacen blogs, tú puedes difundir este blog, hacer el tuyo proprio o mandar mails con información a allegados, charlar con amigos y familiares para reinformar, enfin, hay miles de cosas que podemos hacer. Haz, lo que sea, pero ¡¡ haz !! El tiempo es corto.
Lista Actualizada de Evolución de Demandas Judiciales Internacionales con las que Colabora el Abogado Reiner Fuellmich
25 mars 2021
(Traducción al español a modo de resumen de este artículo en inglés)
Las demandas que se están llevando a cabo a nivel mundial, no están descoordinadas. Son en gran parte el resultado de una planificación conjunta detallada por parte de los científicos y abogados involucrados.
Los dos hechos (i) que la prueba de Drosten recomendada globalmente por la OMS no puede detectar la infección, y (ii) que no hay infecciones asintomáticas (y por lo tanto no hay una pandemia real, como mucho una “casodemia” de PCRs) son de importancia central para el resultado de las demandas. Estos hechos harán que el castillo de naipes de los estafadores pandémicos se derrumbe en todas partes.
– Reclamación sobre la prueba de PCR en nombre del Dr. Wodarg y la reclamación contra Informe Drosten (PCRs) y reclamaciones posteriores: se completará en los próximos días y luego también se presentará al Tribunal Regional de Berlín
– Demanda por prueba de PCR en Nueva York: El 16 de diciembre de 2020, los colegas estadounidenses que trabajaban con Robert F Kennedy, Jr’s Children’s Health Defense y asesorados por los mismos expertos que nosotros, presentaron una demanda sobre la prueba de PCR en Nueva York en nombre de varios demandantes .
– Acción de clase (Demanda colectiva) canadiense, que se convertirá en una Acción de clase internacional para todos los perjudicados por los confinamientos por pruebas de Drosten-PCR: Los denunciantes inicialmente representados son indios (Los Algonquin), un grupo de pequeños empresarios y un representante de personas discapacitadas. A diferencia de todas las denuncias presentadas hasta la fecha, esta denuncia narra brevemente los antecedentes históricos de las estructuras de poder detrás de la camarilla de Davos que se han ido construyendo a lo largo de los siglos.
– Fallos judiciales de Portugal y Ecuador: Hace algunas semanas, un tribunal de apelación en Portugal dictaminó que las pruebas de PCR no pueden determinar la infección y mucho menos la enfermedad y una sentencia pronunciada el 2 de enero de 2021 por la Corte Constitucional de Ecuador dictaminó que todas las medidas anti-Corona hasta la fecha se basan en meras conjeturas sin ningún fundamento de hecho
– La abogada italiana Dra. Renate Holzeisen está trabajando con nosotros y los expertos en una demanda contra la Comisión de la UE para que su aprobación de las vacunas se declare nula y sin efecto
– Un juez alemán (con el que estamos en contacto) ha presentado una demanda constitucional contra las medidas generales del Gobierno Federal, que socavan la democracia y el estado de derecho
Se espera que todo lo que se establezca en los EE. UU., Canadá, Australia, Italia, Francia, etc. en este contexto (utilizando la ayuda de testigos y peritos, así como opiniones de expertos) también se pueda utilizar como prueba en todos los demás tribunales de justicia del mundo.
Enlaces para investigar más:
- [WEB] OFICIAL del documental Planeta en Confinamiento con entrevistas en inglés: https://www.planetlockdownfilm.com
[Web Oficial de Reiner Fuellmich] https://www.fuellmich.com - [Actualización] Lista actualizada de evolución de demandas judiciales internacionales con las que colabora el abogado Reiner Fuellmich.
- [Video] Primeras querellas contra la OMS – Entrevista del Abogado Dr. Reiner Füellmich en El Vórtice Radio en español. Ver en Youtube. Ver en Odysee
- [Artículo] Científicos exigen la retirada oficial del estudio que representa la base de las pruebas PCR por contener «9 errores científicos graves».
- [Video] de Kary Mullis: La PCR de forma aislada no te indica nada sobre si estás enfermo.
- Análisis Médico sobre el Fraude de las PCR por la Dra.Martinez Albarracin de Médicos por la Verdad España.
Conferencia de Médicos por la Verdad Argentina en TLV1
25 mars 2021
El Canal TLV1 (Toda la Verdad Primero) emitió el pasado 5 de marzo un programa especial en el que se dio cabida a diversos médicos y profesionales que rechazan las medidas impuestas y exponen la verdadera naturaleza de la declaración de la « pandemia ».
Los datos y hechos expuestos los médicos que participan en la conferencia ponen en duda la ya inverosímil versión oficial de la « pandemia » que es emitida como propaganda en los principales medios de comunicación.
El objetivo de la difusión de esta información es la de facilitar información a la población que no encontraría de modo alguna en los medios de comunicación oficiales y animar a que otros médicos y personas con gran responsabilidad se manifiesten contra la manipulación mediática y la pérdida sistemática de libertades humanas.
Para ver el vídeo en plena pantalla, sírvase pinchar en el enlace del mismo y verlo directamente en Odysée
Web de Médicos por la Verdad Argentina: https://www.medicosporlaverdad-argentina.com/
Resistencia: Abogados del Mundo demandan a la OMS y a Drosten por el Fraude de PCR – Reiner Fuellmich
25 mars 2021
La Actitud de VOX frente a la Plandemia y el Robo de Nuestra Democracia
25 mars 2021
Hoy os traigo un vídeo de Apellido Obligatorio, en el cual entrevista a Borja Martínez Fresneda, abogado simpatizante de VOX, se pregunta por qué VOX no alerta a la ciudadanía de que las vacunas contra el Sars-Cov-2 que se están inyectando en masa aún están en proceso de experimentación. VOX no está en el poder, pero sin embargo tampoco hace su trabajo de oposición trasladando las voces de sus bases, todas eminentemente críticas con la plandemía y deseosas de ver Abascal y los demás líderes del partido alzar la voz contra la coronalocura. De los otros partidos, en este sentido, no hay nada que esperar, pues sabemos que son pro Unión Europea y por lo tanto hablamos de partidos a la orden del lobby de Big Pharma, el cual está particularmente bien infiltrado en la Comisión, llegando al punto de que miembros relevantes en esta cuestión dentro de la UE han trabajado antes para los mayores laboratorios de la Industria. Estamos hablando de conflictos de intereses monumentales, por decirlo finamente, y todo esto es particularmente grave pues someten a la población a vacunas experimentales y usan el sars-cov-2 cómo excusa para implantar una dictadura mundial. Por lo tanto, podíamos esperar de VOX, quien se opone a la UE y aboga por que España recobre su plena soberanía, por lo menos una actitud crítica respecto a este tema. Pero VOX está en otras lides, y en este caso, desoyendo las bases, parece que ha afinado sus violines con el resto de impresentables políticos y partidos de traidores que han decidido colaborar con el fin de la democracia, de las libertades, y para el la reducción de la población. ¿Es VOX oposición controlada? ¿Se han vendido? ¿Se puede esperar algo de ellos? ¿Qué es lo que se cuece en ese partido respecto al tema que nos interesa? Unas reflexiones al respecto en vídeo aquí debajo:
Para ver el vídeo en plena pantalla, sírvase pinchar en el enlace del mismo y verlo directamente en Odysée
Os dejo aquí las redes sociales de Apellido Obligatorio:
YOUTUBE: https://www.youtube.com/c/apellidoobligatorio
FACEBOOK: https://www.facebook.com/ApellidoObligatorio/
BITCHUTE: https://www.bitchute.com/channel/HlOWPYq2iUNr/
TELEGRAM: t.me/apellidoobligatorio
LBRY: https://lbry.tv/@apellidoobligatorio:9
26 mars 2021
0 Commentaire