La fundación de investigación médica más rica del mundo, la Wellcome Trust,se ha asociado con dos ex directores de DARPA, que han desarrollado proyectos de « skunkworks » de Silicon Valley, para allanar el camino a una era de pesadilla de vigilancia, que también involucra a bebés de hasta tres meses de edad. Su programa sólo puede progresar si lo permitimos.
Una organización británica sin fines de lucro, vinculada a la corrupción global durante la crisis del COVID-19, con vínculos históricos y actuales con el movimiento eugenésico británico, lanzó el año pasado un equivalente del DARPA centrado en la salud global. Esta iniciativa ha pasado en gran medida desapercibida en los medios de comunicación convencionales e independientes.
El Wellcome Trust, posiblemente superado por Bill Gates en su capacidad para influir en los acontecimientos durante la crisis del COVID-19 y la campaña de vacunación, lanzó su propio equivalente global de la agencia de investigación secreta del Pentágono el año pasado, luchando para combatir los »desafíos de salud más apremiantes de nuestro tiempo ». Aunque se concibió por primera vez en 2018, esta iniciativa particular del Wellcome Trust fue subsidiarizada en mayo pasado con un financiamiento inicial de $ 300 millones. Rápidamente atrajo a dos ex ejecutivos de DARPA, que anteriormente habían servido en estamentos superiores de Silicon Valley, para administrar y planificar su cartera de proyectos.
Este DARPA de Salud Global, conocido como Wellcome Leap, tiene como objetivo encontrar »soluciones innovadoras de ciencia y tecnología » para 2030, con un enfoque en los »complejos desafíos de la salud global ». Wellcome Trust está abierto a ver cómo Wellcome Leap aplicará los enfoques de Silicon Valley y de empresas de capital de riesgo al sector de la salud y las ciencias de la vida. Como era de esperar, sus tres programas actuales están listos para desarrollar tecnologías increíblemente invasivas, impulsadas por la tecnología y, en algunos casos, totalmente transhumanistas, incluido un programa centrado exclusivamente en el uso de inteligencia artificial (IA), sensores móviles y tecnologías de mapeo cerebral portátiles para niños de tres años de edad o menos.
Esta investigación de Unlimited Hangout explora no solo los cuatro programas actuales de Wellcome Leap, sino también las personas detrás de los mismos. La imagen resultante es la de un proyecto global increíblemente siniestro que representa no solo una gran amenaza para la sociedad actual, sino también para el futuro de la propia humanidad. Una próxima investigación de Unlimited Hangout examinará la historia de Wellcome Trust, así como su papel en eventos recientes y actuales.
Liderazgo de Leap: Fusión de hombre y máquina para el ejército y Silicon Valley
Las ambiciones de Wellcome Leap se expresan claramente en la mujer elegida para dirigirlo, la ex directora del DARPA del Pentágono, Regina Dugan. Dugan comenzó su carrera en DARPA en 1996; dirigió un grupo de trabajo contra el terrorismo en 1999 antes de dejar DARPA cerca de un año más tarde. Después de dejar DARPA, cofundó su propia firma de capital de riesgo, Dugan Ventures, y luego se convirtió en asesora especial del Vicejefe de Estado Mayor del Ejército de los Estados Unidos de 2001 a 2003, coincidiendo con las invasiones de Afganistán e Irak. En 2005, creó una compañía de tecnología centrada en la defensa llamada RedXDefense, que tiene contratos con el ejército y más específicamente con DARPA.
En 2009, durante la administración Obama, Dugan fue nombrado directora de DARPA por el Secretario de Defensa Robert Gates. Mucho se ha hablado de ella como la primera mujer directora de la agencia, pero es mejor recordada por su enfoque de la innovación, conocido como « fuerzas especiales ». Durante su mandato, creó la ahora desaparecida Oficina de Tecnología de Convergencia Transformacional de DARPA, que se centró en las redes sociales, la biología sintética y la inteligencia artificial. Muchos de los temas previamente enmarcados por esta oficina son ahora supervisados por la Oficina de Tecnologías Biológicas de DARPA, que fue creada en 2014 y se centra en todo, desde »microbios programables hasta la simbiosis entre hombre y máquina ». La Oficina de Tecnologías Biológicas, al igual que Wellcome Leap, persigue una mezcla de programas de biotecnología « centrados en la salud » y proyectos transhumanistas.
Justo antes de dejar su puesto en DARPA, Dugan dio luz verde a las primeras inversiones de la agencia en tecnología de vacunas de ARNm, lo que llevó a las inversiones de DARPA en Pfizer y Moderna poco después. El científico de DARPA que presionó a Dugan para apoyar el programa, Dan Wattendorf, ahora trabaja como director de soluciones tecnológicas innovadoras en la Fundación Bill & y Melinda Gates.
Mientras que los esfuerzos de Dugan dentro de DARPA son recordados por aquellos que trabajan en el campo de la seguridad nacional, pero también en Silicon Valley, Dugan fue investigada por conflicto de intereses cuando era directora de DARPA, su compañía RedXDefense adquirió millones de dólares en contratos del Departamento de Defensa durante su mandato. Aunque se recusó de cualquier papel oficial dentro de la compañía mientras dirigía DARPA, continuó teniendo una participación financiera significativa en la compañía, y una investigación militar más tarde reveló que había violado las reglas éticas en gran medida.
En lugar de ser considerada responsable de alguna manera, Dugan se convirtió en una ejecutiva senior en Google, donde se le encomendó la tarea de administrar el Grupo de Tecnología y Productos Avanzados (ATAP) de Google, que era un producto de Motorola Mobility después de que Google adquiriera la compañía en 2012. El ATAP de Google fue modelado después de DARPA y empleó a otros ex funcionarios de DARPA además de Dugan.
En Google, Dugan supervisó varios proyectos, incluyendo lo que ahora es la base del negocio de « realidad aumentada » de Google, conocido en ese momento como Project Tango, así como ropa « inteligente » en la que los sensores multitáctiles se tejían en textiles. Otro proyecto liderado por Dugan involucró el uso de una « marca de agua » para desbloquear teléfonos inteligentes. Quizás el proyecto más polémico es el que dio lugar a una « píldora de autenticación digital ». Según Dugan,cuando se traga la píldora, »todo tu cuerpo se convierte en tu dispositivo de autenticación ». Para Dugan, la píldora y muchas de sus otras actividades en Google tienen como objetivo abordar el « desajuste mecánico entre los seres humanos y la electrónica » mediante la producción de tecnología que fusiona el cuerpo humano y las máquinas en diversos grados. Mientras ocupaba ese cargo en Google, Dugan presidió un panel en la Iniciativa Global Clinton 2013 titulado »Game-Changers in Technology » y asistió a la reunión de Bilderberg de 2015, donde la IA fue uno de los principales temas de discusión.
En 2016, Dugan dejó Google por Facebook, donde fue elegida para ser la primera jefa de la propia agencia de búsqueda equivalente a Darpa de Facebook, entonces conocida como Building 8. Los vínculos entre DARPA y los orígenes de Facebook se discutieron en un informe reciente de Unlimited Hangout. Bajo el liderazgo de Dugan, Building 8 invirtió fuertemente en tecnología de interfaz cerebro-máquina, que desde entonces ha dado lugar a las pulseras « neuronales portátiles » de la compañía, que serían capaces de anticipar los movimientos de las manos y los dedos solo de las señales cerebrales. Facebook presentó prototipos de este proyecto a principios de este año.
Dugan dejó Facebook solo dieciocho meses después de unirse a Building 8, anunciando su intención de « centrarse en construir y liderar un nuevo negocio », que aparentemente era una referencia a Wellcome Leap. Dugan más tarde declaró que era como si se hubiera preparado para su papel con Wellcome Leap desde que entró en la fuerza laboral, presentándolo como el pináculo de su carrera. Cuando se le preguntó en una entrevista a principios de año quiénes eran los clientes de Wellcome Leap, Dugan respondió extensamente, pero esencialmente que el proyecto estaba al servicio de las industrias biotecnológica y farmacéutica, organizaciones internacionales como la ONU y asociaciones público-privadas.
Además de su papel en Wellcome, Dugan también es miembro del grupo de trabajo patrocinado por el Consejo de Relaciones Exteriores sobre la política de tecnología e innovación de Estados Unidos, que se formó en 2019. Otros miembros incluyen a Reid Hoffman de LinkedIn, James Manyika,presidente global del Instituto McKinsey, Eric Schmidt, un ex ejecutivo de Google, y Eric Lander, el polémico asesor científico principal del presidente Biden.
El otro ejecutivo de Wellcome Leap, el director de operaciones Ken Gabriel, tiene un historial estrechamente relacionado con el de Dugan. Gabriel, al igual que Dugan, es un ex gerente de programas en DARPA, donde dirigió la investigación sobre sistemas microelectromecánicos (MEMS) de 1992 a 1996. Se desempeñó como Director Adjunto de DARPA de 1995 a 1996 y se convirtió en Director de la Oficina de Tecnología Electrónica de 1996 a 1997, donde habría sido responsable de aproximadamente la mitad de todas las inversiones federales en tecnología electrónica. Dentro de DARPA, Gabriel ha trabajado estrechamente con el FBI y la CIA.
Ken Gabriel dejó DARPA para ir a laUniversidad Carnegie Mellon, donde fue jefe de la Oficina de Tecnologías de Seguridad después del 11 de septiembre de 2001. Esta oficina fue creada después del 11 de septiembre de 2001 específicamente para ayudar a satisfacer las necesidades de seguridad nacional del gobierno federal, según el anuncio de Carnegie Mellon del programa. Casi al mismo tiempo, Ken Gabriel fue considerado « el arquitecto de la industria MEMS » debido a su trabajo previo a DARPA y la fundación en 2002 de la compañía de semiconductores MEMS Akustica. Se desempeñó como Presidente y Director de Tecnología de Akustica hasta 2009, cuando regresó al trabajo en DARPA, donde se desempeñó como subdirector de la agencia, bajo la dirección directa de Regina Dugan.
En 2012, Gabriel siguió a Dugan al Grupo de Tecnología y Productos Avanzados de Google, que se le encargó crear. Según él, los cofundadores de Google, Larry Page y Sergey Brin, le encargaron crear »un modelo darpa del sector privado » de Motorola Mobility. Regina Dugan estaba a cargo, y Gabriel era de nuevo su adjunto. En 2013, Dugan y Gabriel son coautores de un artículo para la Harvard Business Review sobre cómo el enfoque de « fuerzas especiales » de DARPA para la innovación podría revolucionar los sectores público y privado si se aplicara más ampliamente. Gabriel dejó Google en 2014, mucho antes que Dugan, para convertirse en director ejecutivo de Charles Stark Draper Laboratories, más conocido como Draper Labs, que desarrolla « soluciones tecnológicas innovadoras » para la comunidad de seguridad nacional, con un enfoque en sistemas biomédicos, energía y tecnología espacial. Gabriel ocupó este cargo hasta que renunció abruptamente en 2020 para co-dirigir Wellcome Leap con Dugan.
Además de su papel en Wellcome, Gabriel también es un »pionero de la tecnología » del Foro Económico Mundial y forma parte de la junta directiva de Galvani Bioelectronics, una empresa conjunta de GlaxoSmithKline, que está estrechamente vinculada a Wellcome Trust, y Verily, una subsidiaria de Google. Galvani se centra en el desarrollo de « fármacos bioelectrónicos » que implican »modulación de señales neuronales mediante implantes« , en un claro deseo de la industria farmacéutica y de Silicon Valley de estandarizar los « fármacos » transhumanistas. El presidente de la junta directiva de Galvani desde hace mucho tiempo, de la que Gabriel es miembro, fue Moncef Slaoui, quien dirigió el programa de desarrollo y distribución de vacunas contra el covid-19 en Estados Unidos, Operación Warp Speed. Slaoui fue destituido de su cargo en Galvani el pasado mes de marzo tras acusaciones bien documentadas de acoso sexual.
Jeremy Farrar, Responsable del Narrativo de la pandemia
Mientras Dugan y Gabriel aparentemente lideran el equipo, Wellcome Leap es el resultado del trabajo de Jeremy Farrar y Mike Ferguson, que son los directores de la empresa. Farrar es el director del Wellcome Trust, y Ferguson es el vicepresidente de la junta directiva del Trust. Farrar ha sido director del Wellcome Trust desde 2013 y ha participado activamente en la toma de decisiones críticas al más alto nivel mundial desde el inicio de la crisis del COVID. También contribuye a la agenda del Foro Económico Mundial y copresidió la reunión del FMAM en África en 2019.
Wellcome Trust of Farrar también es un socio estratégico del FMAM y cofundó la Plataforma de Acción COVID con el FMAM. Más recientemente, Farrar estuvo detrás de la creación de la iniciativa COVID-Zero de Wellcome, que también está vinculada al FMAM. Farrar describió la iniciativa como »una oportunidad para que las empresas avancen en la ciencia que, en última instancia, reducirá las interrupciones del negocio ». Hasta ahora, ha convencido a titanes financieros, incluidos Mastercard y Citadel, para que inviertan millones en investigación y desarrollo en organizaciones promovidas por Wellcome Trust.
Algunos de los polémicos proyectos de investigación médica del Wellcome Trust en África, así como sus vínculos con el movimiento eugenésico británico, se discutieron en un artículo publicado en diciembre en Unlimited Hangout. El informe también explora los vínculos íntimos de Wellcome con la vacuna contra el COVID-19 de Oxford-AstraZeneca, cuyo uso ha sido restringido o prohibido en varios países. Como mencionamos en la introducción, el Wellcome Trust en sí es el tema de una próxima investigación de Hangout Ilimitado (parte 2).
Jeremy Farrar, que nació en Singapur en 1961, había sido anteriormente director de la unidad de investigación clínica de la Universidad de Oxford en Ho Chi Minh City, a partir de 1998. Durante este período, escribió numerosos artículos de investigación epidemiológica. Afirmó en un artículo del Financial Times de 2014 que su decisión de mudarse a Vietnam se debió a su desdén por las salas de conferencias llenas de hombres blancos. El sudeste asiático es claramente un entorno mucho menos regulado para alguien en el sector de la investigación médica que desea participar en investigaciones innovadoras. Aunque con sede en Vietnam, Farrar fue enviado por Oxford a varios lugares del mundo para estudiar epidemias en tiempo real. En 2009, cuando la gripe porcina causó estragos en México, saltó en un avión para sumergirse en el corazón de la acción, lo que también hizo para las siguientes epidemias globales: Ébola, MERS y gripe aviar.
Durante el año pasado, se han planteado muchas preguntas sobre el poder exacto de Farrar sobre la política de salud pública global. Recientemente, el principal asesor médico del presidente estadounidense, Anthony Fauci, se vio obligado a publicar sus correos electrónicos y correspondencia de marzo y abril de 2020 a petición del Washington Post. Los correos electrónicos publicados revelan lo que parece ser una conspiración de alto nivel por parte de algunas de las más altas autoridades médicas de Estados Unidos para afirmar falsamente que el COVID-19 solo podría ser de origen zoonótico, a pesar de las indicaciones de lo contrario. Los correos electrónicos han sido fuertemente censurados, como suele ser el caso, con el fin de proteger la información de los involucrados, pero la censura de los documentos « (b)(6) » también protegen gran parte de la contribución de Jeremy Farrar a estas discusiones. Chris Martenson, un investigador de economía, estudiante postdoctoral en neurotoxicología y fundador de Peak Prosperity, hizo algunos comentarios perspicaces sobre el tema, preguntándose por qué a Farrar se le ofreció tal protección dado que es el director de un « trust caritativo ». Martenson continuó preguntando por qué el Wellcome Trust estaba involucrado en estas discusiones de alto nivel.
Un correo electrónico de Fauci, fechado el 25 de febrero de 2020 y enviado por Amélie Rioux de la OMS, afirmaba que el papel oficial de Jeremy Farrar en ese momento era »actuar como el punto focal del consejo sobre el brote de COVID-19, representar y asesorar al consejo sobre la ciencia de la epidemia y la financiación de la respuesta ». Farrar había presidido anteriormente el Consejo Asesor Científico de la OMS. Los correos electrónicos también muestran la preparación, en un plazo de diez días, del artículo sobre los « orígenes » del SARS-CoV-2, titulado »El origen proximo del SARS-CoV-2″ y aceptado para su publicación por Nature Medicine el 17 de marzo de 2020. El artículo afirmaba que el virus SARS-CoV-2 solo podía provenir de orígenes naturales, a diferencia de la investigación de ganancia de función, una afirmación que se mantuvo como evangelio en la corriente principal, pero que ha sido objeto de un escrutinio considerable en las últimas semanas.
Presentar la historia del origen de un virus de importancia global es una tarea a la que Farrar ya se ha enfrentado. En 2004-2005, se informó de que Farrar y su colega vietnamita Tran Tinh Hien, subdirector del Hospital de Enfermedades Tropicales, fueron los primeros en identificar el resurgimiento de la gripe aviar (H5N1) en los seres humanos. Farrar contó la historia del origen de la enfermedad muchas veces, afirmando: »Ella era una niña. Ella lo agarró de un pato mascota que había muerto y que ella había desenterrado y vuelto a enterrar. Ella sobrevivió ». Según Farrar, esta experiencia lo llevó a establecer una red global en colaboración con la Organización Mundial de la Salud para »mejorar las respuestas locales a las epidemias ».
Un artículo publicado en el Journal of Experimental Medicine de Rockefeller University Press en 2009 se titula dramáticamente »Jeremy Farrar: When disaster strikes ». Farrar, refiriéndose a la historia del origen del H5N1, dijo: »La gente de la OMS – y esto no es una crítica – decidieron que era poco probable que la niña tuviera SARS o gripe aviar. Se fueron, pero el profesor Hien se quedó a hablar con la niña y su madre. La niña admitió que había estado muy triste los días anteriores por la muerte de su pato mascota. La niña y su hermano habían discutido sobre cómo enterrar al pato y, debido a este argumento, ella había vuelto sobre sus pasos, desenterró el pato y lo volvió a enterrar, probablemente para que su hermano no supiera dónde estaba enterrado. Con esta historia, el profesor Hien me llamé por teléfono a casa y me dijo que estaba preocupado por la niña. Tomó muestras de la nariz y la garganta de la niña y las llevó de vuelta al hospital. Esa noche, el laboratorio probó las muestras y dieron positivo para influenza A ».
Ahora que se ha revelado que Farrar fue fundamental en el equipo que desarrolló la historia oficial sobre los orígenes del SARS-CoV-2, sus afirmaciones anteriores sobre el origen de brotes pasados deben ser examinadas de cerca.
Como director de una « organización benéfica », Jeremy Farrar no debe rendir cuentas por su participación en el desarrollo de narrativas controvertidas relacionadas con la crisis del COVID. Continúa estando a la vanguardia de la respuesta global al COVID, en parte al lanzar el Wellcome Leap Fund para »proyectos no convencionales financiados a gran escala », un claro intento de crear una versión global y « caritativa » de DARPA. De hecho, Farrar, en el diseño de Wellcome Leap, se ha posicionado para desempeñar un papel tan importante, si no más, en la construcción de los cimientos de la era post-COVID como en la construcción de los cimientos de la propia crisis del COVID. Esto es importante porque Regina Dugan, CEO de Wellcome Leap, llamó al COVID-19 el »momento Sputnik » de esta generación, que marcará el comienzo de una nueva era de « innovación en salud », al igual que el lanzamiento de Sputnik marcó el comienzo de una « era espacial » tecnológica global. Wellcome Leap tiene la intención de tomar la iniciativa.
Los « líderes » de la industria de la secuenciación genética
A diferencia de los otros, que tienen vínculos obvios con DARPA, Silicon Valley y Wellcome, el presidente de la junta de Wellcome Leap, Jay Flatley, tiene un fondo diferente. Flatley ha liderado durante mucho tiempo Illumina, un gigante de hardware y software de secuenciación genética con sede en California que actualmente domina el campo de la genómica. Aunque se retiró de la Junta Directiva de Illumina en 2016, continuó sirviendo como Presidente Ejecutivo de su Junta Directiva. Flatley fue el primero en ser elegido para un puesto de liderazgo en Wellcome Leap, y es responsable de sugerir a Regina Dugan como directora ejecutiva de la organización, según una entrevista reciente con la propia Dugan.
Como señala un perfil de Illumina en la revista de negocios Fast Company, Illumina »opera detrás de escena, vendiendo equipos y servicios a empresas e instituciones de investigación », incluyendo 23andMe. La CEO de 23andMe, Anne Wojcicki, la hermana de la CEO de YouTube, Susan Wojcicki, y la esposa del cofundador de Google, Sergey Brin, le dijeron a Fast Company: »Es una locura. Illumina es como el amo de todo este universo y nadie lo sabe ». El informe señala que 23andMe, como la mayoría de las compañías que ofrecen secuenciación y análisis de ADN a los consumidores, utiliza máquinas producidas por Illumina.
En 2016, Illumina lanzó un »agresivo » plan quinquenal para »sacar la genómica de los laboratorios de investigación y llevarla a los médicos de cabecera ». Dada la situación actual, en particular el impulso mundial hacia las vacunas y las terapias basadas en genes, este plan, que finaliza este año, no podría haber llegado en mejor momento. El actual CEO de Illumina, Francis DeSouza, ocupó anteriormente puestos clave en Microsoft y Symantec. También en 2016, los equipos directivos de Illumina prevén un futuro en el que los humanos sean sometidos a pruebas genéticas desde el nacimiento hasta la tumba, con fines sanitarios y comerciales.
Si bien la mayoría de las empresas han experimentado dificultades financieras durante la pandemia de coronavirus, algunas han visto aumentar masivamente sus ganancias. Illumina ha visto duplicarse el precio de sus acciones desde el inicio de la crisis del COVID. La ganancia de la compañía de más de mil millones de dólares en el último año fiscal obviamente se vio favorecida por la rápida aprobación de las máquinas NovaSEQ 6000, que pueden probar una gran cantidad de muestras de COVID más rápido que otros dispositivos. Una máquina individual cuesta casi un millón de dólares, por lo que se encuentran principalmente en instalaciones de élite, laboratorios privados y universidades líderes.
Además de su papel de liderazgo desde hace mucho tiempo en Illumina, Jay Flatley también es un »miembro digital » del Foro Económico Mundial, así como el director independiente principal de Zymergen, un « pionero de la tecnología » del FMAM que »replantea la biología y reimagina el mundo ». Flatley, quien también ha participado en varias reuniones de Davos, se dirigió al FMAM sobre la « promesa de la medicina de precisión [es decir, específica de genes ]« . En otra reunión del FMAM, Flatley, junto con el ministro de Salud del Reino Unido, Matt Hancock, defendió la idea de hacer de la secuenciación genómica de los bebés al nacer la norma, diciendo que tenía »el potencial de mover el sistema de salud de la reacción a la prevención ». Algunos participantes de la mesa redonda pidieron que dicha secuenciación genómica infantil sea obligatoria.
Además de Flatley como individuo, Illumina como empresa es socio del GEF y juega un papel clave en su plataforma con respecto al futuro de la atención médica. Un alto ejecutivo de Illumina también es miembro del Consejo Mundial futuro sobre biotecnología del FMAM.
Una nueva esperanza
Wellcome Leap actualmente tiene cuatro programas: Multi-Stage Psych, Delta Tissue, 1KD y HOPE. HOPE es el primer programa anunciado por Wellcome Leap y significa Órganos Humanos, Fisiología e Ingeniería. Según la descripción completa del programa, HOPE tiene como objetivo »aprovechar el poder de la bioingeniería para avanzar en las células madre, organoides y sistemas y conexiones de órganos enteros que recapitulan la fisiología humana in vitro y restauran funciones vitales in vivo ».
El programa HOPE tiene dos objetivos principales. En primer lugar, pretende aportar la »bioingeniería necesaria a la construcción de una una plataforma multiorgánica que recrea las respuestas inmunológicas humanas con la fidelidad suficiente para duplicar el valor predictivo de un ensayo preclínico con respecto a la eficacia, toxicidad e inmunogenicidad de las intervenciones terapéuticas habituales ». En otras palabras, esta plataforma de bioingeniería que imita los órganos humanos se utilizaría para probar los efectos de los productos farmacéuticos, incluidas las vacunas, lo que podría crear una situación en la que las pruebas con animales se sustituirían por pruebas en órganos modificados y cultivados genéticamente. Aunque tal medida sin duda sería útil en el sentido de que reduciría la experimentación con animales a menudo poco ética, confiar en un sistema tan innovador para permitir que los tratamientos médicos pasen directamente a la fase de pruebas en humanos también requeriría confiar en las instituciones que desarrollan este sistema y sus financiadores.
Tal como están las cosas, el Wellcome Trust tiene demasiados vínculos con actores corruptos en la industria farmacéutica, ya que originalmente era el brazo « filantrópico » del gigante farmacéutico británico GlaxoSmithKline, como para que se confíe en él para producir este tipo de cosas sin confirmación independiente, dado el historial de algunos de sus socios en la falsificación de datos de ensayos clínicos en animales y humanos para vacunas y productos similares.
El segundo objetivo de HOPE es introducir el uso de órganos híbridos máquina-humano para trasplantes en seres humanos. Este objetivo se centra en la restauración de »funciones orgánicas utilizando órganos cultivados o sistemas híbridos orgánicos/sintéticos », con el posterior objetivo de bioingeniería de un órgano humano totalmente trasplantable tras varios años de investigación.
Más adelante en la descripción del programa, sin embargo, el valor de fusionar lo sintético y lo biológico se vuelve más claro cuando dice: »Ha llegado el momento de fomentar las sinergias entre los organoides, la bioingeniería y las tecnologías de inmunoingeniería, y para avanzar en el estado del arte de la biología humana in vitro … construyendo sistemas controlables, accesibles y escalables ». El documento de descripción del programa también señala el interés de Wellcome en los enfoques de ingeniería genética para »mejorar las propiedades deseadas e insertar marcadores trazables » y la ambición de Wellcome de replicar los bloques de construcción del sistema inmunológico humano y los sistemas de órganos humanos a través de medios tecnológicos.
¿Bebés transhumanistas?
El segundo programa de Wellcome Leap se llama »Los primeros 1,000 días: Promoviendo redes cerebrales saludables », que la organización acorta con el acrónimo 1KD. Este es quizás el programa más preocupante, ya que busca usar a niños pequeños, específicamente desde bebés de tres meses hasta niños pequeños de tres años, como sujetos de prueba. El programa es supervisado por Holly Baines, quien anteriormente fue responsable del desarrollo de estrategias para Wellcome Trust antes de unirse a Wellcome Leap como jefa del programa 1KD.
El programa 1KD tiene como objetivo desarrollar « formas objetivas y escalables de evaluar la salud cognitiva de un niño » mediante el monitoreo del desarrollo y el funcionamiento del cerebro de bebés y niños pequeños, lo que permitirá a los profesionales »clasificar a los niños según el riesgo » y »predecir las respuestas a las intervenciones » en los cerebros en desarrollo.
El documento de descripción del programa señala que, hasta ahora, »nuestra ventana principal en el cerebro en desarrollo han sido las técnicas de neuroimagen y los modelos animales, que pueden ayudar a identificar biomarcadores cuantitativos de la salud [de las redes neuronales] y caracterizar las diferencias de red subyacentes a los comportamientos ». Luego se afirma que los avances en la tecnología »abren oportunidades adicionales para los bebés pequeños ».
La descripción del programa continúa diciendo que las redes neuronales artificiales, una forma de IA, « han demostrado la viabilidad de modelar el proceso de podar redes y adquirir comportamientos complejos de la misma manera que un cerebro en desarrollo », mientras que las mejoras en el aprendizaje automático, otro subconjunto de la IA, ahora se pueden usar para extraer « señales significativas » de los cerebros de bebés y niños pequeños. Estos algoritmos se pueden utilizar para desarrollar « intervenciones » para niños pequeños considerados por otros algoritmos como en riesgo de tener funciones cerebrales subdesarrolladas.
El documento continúa destacando la promesa de »sensores móviles de bajo costo, ropa y sistemas domésticos », que ofrecen »una nueva oportunidad para evaluar la influencia y la dependencia del desarrollo cerebral en las interacciones físicas y sociales naturales ». En otras palabras, este programa busca utilizar »grabaciones visuales y de audio continuas en el hogar », así como dispositivos portátiles en niños para recopilar millones y millones de datos. Wellcome Leap describe estos dispositivos portátiles como »insignias electrónicas relativamente discretas y escalables que recopilan datos visuales, auditivos y de movimiento, así como características interactivas (como toma de vuelta, ritmo y tiempos de reacción) ». En otra parte del documento, se pide el desarrollo de « sensores portátiles que hagan evaluaciones fisiológicas predecibles de la salud del cerebro (por ejemplo, actividad electrodérmica, frecuencia respiratoria y frecuencia cardíaca) y el seguimiento ocular portátil inalámbrico o tecnología EEG » para bebés y niños de tres años de edad o menos.
Al igual que otros programas de Wellcome Leap, esta tecnología se está desarrollando con la intención de generalizarla en la ciencia médica durante los próximos cinco a diez años, lo que significa que este sistema , aunque diseñado como una forma de monitorear la función cerebral de los niños con el fin de mejorar los resultados cognitivos , es una receta para el monitoreo total de bebés y niños muy pequeños, así como una forma de modificar su función cerebral. según los algoritmos y programadores de Leap.
El programa 1DK tiene dos objetivos principales. La primera es »desarrollar un modelo totalmente integrado y herramientas de medición cuantitativa del desarrollo de redes durante los primeros 1.000 días [de vida], suficiente para predecir la formación de FE [función ejecutiva] antes del primer cumpleaños del niño ». Según la descripción, dicho modelo »debería predecir las contribuciones de la nutrición, del microbioma y del genoma » a la formación del cerebro, así como los efectos de »las interacciones sensoriomotoras y sociales [o la falta de ellas] en los procesos de poda de la red » y los resultados de la FE. El segundo objetivo deja claro que la adopción generalizada de estas tecnologías de vigilancia neurológica en niños pequeños y lactantes es el objetivo del proyecto 1DK. Dice que el programa planea »crear métodos escalables para optimizar la promoción, la prevención, la detección y las intervenciones terapéuticas para mejorar la FE en al menos un 20% en el 80% de los niños antes de los 3 años ».
Fiel a los vínculos eugenésicos del Wellcome Trust (que se explorarán en la segunda parte), el proyecto 1DK de Wellcome Leap señala que »las mejoras de FE subdesarrollado a FE normativo o de FE normativo a FE bien desarrollado en toda la población son interesantes para tener el impacto más amplio posibles ». Por lo tanto, uno de los objetivos del proyecto 1DK no es tratar una enfermedad o abordar un « desafío de salud pública global », sino experimentar con el aumento cognitivo de los niños utilizando medios desarrollados por algoritmos de IA y tecnología invasiva basada en la vigilancia.
Otro aspecto preocupante del programa es su proyecto para »desarrollar un ensamblaje cerebral 3D in vitro que reproduzca la formación temporal » de un cerebro en desarrollo que se asemeje a los modelos desarrollados por el monitoreo del desarrollo cerebral de bebés y niños. Más tarde, la descripción del programa habla de un modelo « in silico » del cerebro de un niño, que es de interés obvio para los transhumanistas que ven tal desarrollo como un presagio de la »singularidad ». Además, parece que este modelo in silico y por lo tanto sintético del cerebro está destinado a ser utilizado como un « modelo » sobre el cual los cerebros de bebés y niños serán moldeados por las « intervenciones terapéuticas » mencionadas en otra parte de la descripción del programa.
Debe quedar claro lo siniestro que es que una organización que reúne los peores impulsos de « científicos locos » en el mundo de las ONG y la investigación militar esté considerando abiertamente realizar este tipo de experimentos en los cerebros de bebés y niños pequeños, viéndolos como conjuntos de datos y sus cerebros como algo a « podar » por la « inteligencia » de la máquina. Permitir que un programa de este tipo progrese sin obstáculos y sin reacciones públicas sería permitir que un programa peligroso dirigido a los miembros más jóvenes y vulnerables de la sociedad progrese potencialmente hasta un punto en el que sería difícil detenerlo.
Una « máquina del tiempo » para tejidos
El tercer y segundo programa más reciente en unirse a la gama Wellcome Leap se llama Delta Tissue, abreviado por la organización como ΔT. Delta Tissue tiene como objetivo crear una plataforma que monitorice los cambios en la función y las interacciones entre los tejidos humanos en tiempo real, aparentemente para »explicar el estado de una enfermedad en cada persona y predecir mejor cómo progresaría esa enfermedad ». Al describir esta plataforma como una »máquina del tiempo de tejido », Wellcome Leap considera que Delta Tissue es capaz de predecir la aparición de una enfermedad antes de que ocurra, al tiempo que permite intervenciones médicas »dirigidas al individuo ».
Mucho antes de la era COVID, la medicina de precisión o medicina « dirigida o adaptada al individuo » era una expresión codificada para tratamientos basados en datos genéticos de los pacientes y/o para tratamientos que modifican la función de los propios ácidos nucleicos (por ejemplo, ADN y ARN). Por ejemplo, el gobierno de Estados Unidos define la « medicina de precisión » como »un enfoque emergente para el tratamiento y la prevención de enfermedades que tiene en cuenta la variabilidad individual de los genes, el medio ambiente y el estilo de vida de cada persona ». Del mismo modo, un artículo de 2018 en Tecnología señala que en oncología, »la precisión y la medicina personalizada [...] promueve el desarrollo de tratamientos especializados para cada subtipo específico de cáncer, basados en la medición y manipulación de datos genéticos y ómicos clave de los pacientes (transcriptómica, metabolómica, proteómica, etc.) ».
Antes del COVID-19 y el despliegue de la vacuna, la tecnología de vacuna de ARNm utilizada por las compañías financiadas por DARPA, Moderna y Pfizer, se anunciaba como un tratamiento de medicina de precisión y se la denominaba ampliamente »terapias génicas » en los medios de comunicación. También se han presentado como un método revolucionario para tratar el cáncer. Por lo tanto, no es sorprendente que el programa Delta Tissue de Wellcome Leap utilice una justificación similar para desarrollar un programa para ofrecer terapias génicas a medida a las personas antes de la aparición de una enfermedad.
Esta plataforma Delta Tissue se esfuerza por combinar « las últimas tecnologías de perfiles de células y tejidos con los recientes avances en el aprendizaje automático », es decir.AI. Dados los vínculos entre Wellcome Leap y el ejército estadounidense, vale la pena señalar que el Pentágono y Google, los dos ex empleadores de Regina Dugan, CEO de Wellcome Leap, y Ken Gabriel, director de operaciones, han estado trabajando juntos desde septiembre pasado en el uso de la IA para predecir enfermedades en humanos, centrándose primero en el cáncer antes de expandirse a COVID-19 y todas las enfermedades intermedias. El programa Delta Tissue parece tener ambiciones similares, ya que su descripción indica claramente que el programa en última instancia tiene como objetivo utilizar su plataforma para una multitud de cánceres y enfermedades infecciosas.
El objetivo final de este programa Wellcome Leap es »erradicar las enfermedades obstinadamente difíciles que causan tanto sufrimiento en el mundo ». Sin embargo, planea lograr esto a través de algoritmos basados en IA, cuya capacidad predictiva nunca es 100% precisa, y tratamientos de edición de genes, que son casi todos nuevos y no han sido bien probados. Este último punto es importante dado que uno de los principales métodos de edición de genes en humanos, CRISPR, se ha encontrado en muchos estudios que causa un daño considerable al ADN, daño que es en gran medida irreparable (ver aquí, aquí y aquí). Parece plausible que una persona colocada en un camino de tratamiento médico de alta tecnología continúe necesitando una serie interminable de tratamientos de edición de genes y tal vez otros tratamientos invasivos de alta tecnología para mitigar y controlar los efectos del empalme de genes torpes.
Monitoreo completo para tratar la « depresión »
El programa más reciente de Wellcome Leap, lanzado esta semana, se llama »Multi-Channel Psych: Desvelar los Mecanismos de la Anhedonia » y oficialmente tiene como objetivo crear tratamientos « complejos y biológicos » para la depresión.
Las personas detrás de Wellcome Leap definen el problema que quieren resolver con este programa de la siguiente manera:
« Sabemos que las conexiones sinápticas son la moneda de la comunicación neuronal y que fortalecer o debilitar estas conexiones puede hacer que sea más fácil aprender nuevas estrategias de comportamiento y nuevas formas de ver el mundo. A través de estudios de modelos animales y humanos, hemos descubierto que los estados emocionales están codificados en patrones complejos de actividad de redes neuronales y que la modificación directa de estos patrones por estimulación cerebral puede alterar el estado de ánimo. También sabemos que interrumpir estas redes delicadamente equilibradas puede conducir a enfermedades neuropsiquiátricas ».
Añaden que los « tratamientos biológicos » para la depresión »no están adaptados a la biología de los seres humanos a los que están destinados » y que, por tanto, los tratamientos para la depresión deben adaptarse »a la biología específica » de cada paciente. Dejan claro que lo que se necesita para hacer estos cambios personales en el tratamiento es obtener »fácil acceso al sustrato biológico de la depresión, es decir, al cerebro ».
La descripción del programa Wellcome Leap indica que este esfuerzo se centrará específicamente en la anhedonia, que define como »una deficiencia en el sistema de recompensa basado en el esfuerzo » y como un »síntoma clave de la depresión y otras enfermedades neuropsiquiátricas ». En particular, en la letra pequeña del documento, Wellcome Leap afirma:
« Aunque hay muchas definiciones de anhedonia, estamos menos interesados en estudiar la reducción del placer del consumidor, la experiencia general del placer o la incapacidad de experimentar placer. Por el contrario, de acuerdo con la descripción anterior, daremos prioridad al estudio de la anhedonia en la medida en que esté relacionada con deficiencias en el sistema de recompensa basado en el esfuerzo, por ejemplo, una menor motivación para realizar tareas y una capacidad reducida para proporcionar esfuerzo para lograr un objetivo ».
En otras palabras, Wellcome Leap solo está interesado en abordar aspectos de la depresión que interfieren con la capacidad de una persona para trabajar, no en mejorar la calidad o el disfrute de la vida de una persona.
Leap señala, al presentar sus objetivos, que busca desarrollar modelos de respuesta del paciente a los tratamientos que incluyan »opciones nuevas o existentes para la modificación del comportamiento, psicoterapia, medicación y neuroestimulación » mientras captura »el genoma, el fenómeno [la suma de los rasgos fenotípicos de un individuo], la conectividad de la red [neuronal], el metaboloma [la suma de los rasgos metabólicos de un individuo], el microbioma, los niveles de plasticidad del procesamiento de recompensas » de un individuo, entre otros. El objetivo final es predecir la relación entre el genoma de un individuo y cómo funciona el « procesamiento de recompensas » en el cerebro. Implica que los datos utilizados para crear este modelo deben implicar el uso de dispositivos portátiles (wearables), especificando que los investigadores « deben tratar de explotar las mediciones de alta frecuencia tomadas por los wearables o tomadas en casa, además de las obtenidas en la clínica, hospital o laboratorio ».
Una de las principales áreas de investigación incluidas en el programa tiene como objetivo « desarrollar nuevas herramientas de medición escalables para la cuantificación fiable y de alta densidad del estado de ánimo (tanto subjetivamente reportado como cuantificado objetivamente a través de datos biométricos como la voz, la expresión facial, etc.), el sueño, el movimiento, el funcionamiento del sistema de recompensa, los niveles de esfuerzo / motivación / energía, la interacción social, la ingesta calórica y la producción del eje HPA en situaciones de la vida real ». El eje HPA (hipotalámico-hipófisis-suprarrenal) se menciona a lo largo del documento, lo cual es importante porque es un sistema de retroalimentación que es tanto negativo como positivo que regula los mecanismos de respuesta al estrés, inmunidad y fertilidad en el cuerpo humano. Este último punto es particularmente importante dados los vínculos del Wellcome Trust con el movimiento eugenésico británico. También vale la pena señalar que algunos dispositivos portátiles disponibles comercialmente, como Halo de Amazon, ya cuantifican el estado de ánimo, el sueño y el movimiento.
Los autores del programa van incluso más allá de lo anterior en términos de lo que quieren monitorear en tiempo real, afirmando: »Fomentamos específicamente el desarrollo de tecnologías no invasivas para interrogar directamente el estado del cerebro humano ». Los ejemplos incluyen »un equivalente de la punción lumbar no invasiva », »sondas conductuales o biomarcadores de plasticidad neuronal » y « capacidades de monitoreo neuronal de una sola sesión que definen un estado cerebral predictivo del tratamiento ».
En otras palabras, este programa Wellcome Leap y sus autores buscan desarrollar una tecnología « no invasiva » y, probablemente, portátil que pueda monitorear el estado de ánimo, las expresiones faciales, las interacciones sociales, el esfuerzo y la motivación de un individuo, y tal vez incluso sus pensamientos, con el fin de »interrogar directamente el estado del cerebro humano ». Pensar que tal mecanismo permanecería únicamente en el campo de la investigación es ingenuo, especialmente si tenemos en cuenta que los líderes del FMAM han hablado abiertamente, en las reuniones de Davos, sobre cómo los gobiernos planean hacer un uso extensivo de esta tecnología en sus poblaciones como un medio para atacar preventivamente a posibles disidentes y marcar el comienzo de una era de « dictaduras digitales ».
El enfoque en lidiar solo con aquellos aspectos de la depresión que interfieren con el trabajo de una persona sugiere además que esta tecnología, una vez desarrollada, se usaría para garantizar un comportamiento de « trabajador perfecto » en industrias donde los trabajadores humanos son reemplazados rápidamente por IA y máquinas, lo que significa que los líderes pueden ser más selectivos sobre quién continúa siendo empleado y quién no. Al igual que otros programas de Wellcome Leap, si se llevan a cabo, los frutos del programa Multi-Channel Psych probablemente se utilizarán para garantizar una población de autómatas dóciles cuyos movimientos y pensamientos son fuertemente monitoreados y controlados.
El último salto para un viejo programa
Wellcome Leap no es una empresa pequeña, y sus directores tienen los fondos, la influencia y las relaciones para hacer realidad sus sueños. Entre los líderes de la organización se encuentran la fuerza principal detrás del impulso de Silicon Valley para la comercialización de tecnologías transhumanistas (Regina Dugan), el « arquitecto » de la industria mems (Ken Gabriel) y el « líder » de la próspera industria de secuenciación genética (Jay Flatley). También recibe fondos de la fundación de investigación médica más grande del mundo, Wellcome Trust, que también es una de las principales fuerzas que dan forma a la genética y la biotecnología de la investigación y la política de salud a nivel mundial.
Una encuesta del Sunday Times de 1994 del Wellcome Trust encontró que »gracias a las subvenciones y patrocinios [de Wellcome Trust], las agencias gubernamentales, las universidades, los hospitales y los científicos están influenciados en todo el mundo. El Trust distribuye más dinero a las instituciones que incluso el Consejo de Investigación Médica del Gobierno del Reino Unido ».
Él continúa señalando:
« En las oficinas del primer piso del edificio se toman decisiones que afectan la vida y la salud en escalas comparables a las de las guerras menores. En la sala de conferencias, ubicada sobre la calle, y en la sala de reuniones, en el sótano, se toman decisiones sobre biotecnología y genética que ayudarán a dar forma a la raza humana ».
La influencia del Trust ha cambiado poco desde la publicación de este artículo. Por el contrario, su influencia en las vías de investigación y las decisiones que « darán forma a la raza humana » no ha hecho más que crecer. Sus ex-funcionarios de DARPA, que han pasado sus carreras avanzando en la tecnología transhumanista tanto en el sector público como en el privado, tienen objetivos que se superponen con los de Wellcome Leap. Los planes de negocios de Dugan y Gabriel en Silicon Valley revelan que Leap está dirigido por aquellos que durante mucho tiempo han buscado avanzar en la misma tecnología para obtener ganancias y supervisión. Esto debilita significativamente la pretensión de Wellcome Leap de perseguir estas tecnologías con el único propósito de mejorar la « salud global ».
De hecho, como ha demostrado este informe, la mayoría de estas tecnologías abrirían una era muy preocupante de vigilancia masiva de las actividades externas e internas de los seres humanos, incluidos los niños pequeños y los bebés, al tiempo que crearían una nueva era de la medicina basada en gran medida en terapias de edición génica, cuyos riesgos son considerables y constantemente minimizados por sus promotores.
Cuando uno entiende el vínculo íntimo que ha existido durante mucho tiempo entre la eugenesia y el transhumanismo, el Salto del Wellcome y sus ambiciones toman todo su significado. En un artículo reciente escrito por John Klyczek para Unlimited Hangout, se señala que el primer Director General de la UNESCO y ex Presidente de la Sociedad de Eugenesia del Reino Unido fue Julian Huxley, quien acuñó el término « transhumanismo » en su libro de 1957 »New Bottles for New Wine ». Como escribe Klyczek, Huxley argumentó que »los objetivos eugenésicos de la ingeniería biológica de la evolución humana deben ser refinados por tecnologías transhumanistas, que combinan los métodos eugenésicos de la ingeniería genética con la neurotecnología que fusiona a los seres humanos y las máquinas en un nuevo organismo ».
Anteriormente, en 1946, Huxley había señalado en su visión para la UNESCO que era esencial que »el problema eugenésico se examinara con el máximo cuidado y que la mente pública estuviera informada de los problemas en juego para que muchas cosas hoy impensables puedan al menos volverse pensables », una declaración sorprendente que se hizo tan pronto después del final de la Segunda Guerra Mundial. Gracias en gran parte al Wellcome Trust y su influencia en la política y la investigación médica durante varias décadas, el sueño de Huxley de rehabilitar una ciencia impregnada de eugenesia en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial pronto puede convertirse en una realidad. No es sorprendente que el Wellcome Trust alberga los archivos de la Sociedad de Eugenesia, anteriormente dirigida por Huxley, y que todavía tenga estrechos vínculos con su organización sucesora, el Instituto Galton.
La pregunta primordial es: ¿vamos a permitir que se nos manipule para permitir que el transhumanismo y la eugenesia se persigan y normalicen abiertamente, incluso a través de iniciativas como las de Wellcome Leap, que buscan utilizar a bebés y niños pequeños como conejillos de indias para promover su visión de pesadilla de la humanidad? Si los eslóganes publicitarios bien elaborados y las campañas en los medios de comunicación que representan visiones utópicas como « un mundo sin enfermedades » son suficientes para convencernos de que abandonemos nuestro futuro y el de nuestros hijos a los agentes militares, líderes empresariales y eugenistas, entonces no queda mucho de nuestra humanidad a la que rendirnos.
Nota del autor: Johnny Vedmore contribuyó a este informe.
fuente : https://unlimitedhangout.com
fuente
traducido por Réseau International
7 juillet 2021
0 Commentaire