Archive | Dictadura Sanitaria Flux RSS de cette section

À propos de coronalocura

‎Las « Vacunas » de Pfizer  » Destruyen Todos los Sistemas del Cuerpo Humano », Advierten los Expertos en Salud Israelíes

26 juillet 2021

0 Commentaire

Pfizer

El ‎‎Comité Popular Israelí‎‎ (IPC), un grupo de expertos en salud israelí liderado por ciudadanos, publicó su informe de abril emitiendo una advertencia urgente de que la vacuna de Pfizer / BioNTech daña prácticamente todos los sistemas del cuerpo. ‎
‎ Si bien la mayor parte de la atención en torno a la vacuna se ha centrado en AstraZeneca, que está relacionada con coágulos de sangre mortales, la inyección de Pfizer es en realidad aún más peligrosa, según los últimos datos.‎

Pfizer: The Vaccine In Demand Will Be Available Through ...

El ‎‎informe‎‎ de abril del CPI advierte que inyectar la vacuna de Pfizer podría conducir a problemas de salud catastróficos, como lo demuestran las innumerables vidas israelíes que han sido dañadas por la vacuna.‎‎ ‎‎El informe afirma: « ¡Nunca antes una vacuna había causado tantas lesiones (efectos secundarios dañinos)! ‎‎ ‎‎Hemos recibido 288 informes de muertes que ocurren inmediatamente después de la vacunación (90% hasta 10 días después de la vacunación),‎‎ de los cuales el 64% son hombres ».‎

‎Sin embargo, las cifras del Ministerio de Sanidad Israelí indican que solo se produjeron 45 muertes justo después de la vacunación. Como señala el informe, esta « cortina de humo gubernamental », la falta de transparencia y el engaño solo indican que el número de muertes es mucho mayor. ‎‎ ‎‎Si las cifras del informe del IPC son válidas, entonces hay más israelíes que murieron a causa de la vacuna de Pfizer que europeos que murieron a causa de la vacuna de AstraZeneca en toda Europa.‎

‎El informe advierte: ‎

« ‎Según datos de la Oficina Central de Estadísticas (CBS), en enero-febrero de 2021, en medio de la campaña de vacunación, hubo un aumento del 22% en la mortalidad general en Israel en comparación con la mortalidad promedio bimestral del año anterior. ‎
‎ « De hecho, el período enero-febrero de 2021 es el más mortífero de la última década, con las tasas de mortalidad general más altas, en comparación con los meses correspondientes de los últimos 10 años ».‎

‎El informe destaca que los jóvenes de 20 a 29 años parecen ser el grupo demográfico que ha visto el aumento más dramático de la mortalidad tras el despliegue de la vacuna de Pfizer.‎‎ ‎‎En este grupo, la vacunación durante el mismo período, enero-febrero de 2021, hubo un aumento del 32% en la mortalidad general en comparación con la mortalidad promedio bimestral en 2020.‎

‎El análisis estadístico de la información de la Oficina Central de Estadística, combinado con la información del Ministerio de Salud, lleva a la conclusión de que la tasa de mortalidad entre las personas vacunadas se estima en aproximadamente 1 por 5000 (1 por 13000 para las personas de 20 a 49 años, 1 por 6000 para las personas de 50 a 69 años, 1 por 1600 para las personas de 70 años o más).‎

‎En base a estos datos, el IPC estima que el número de muertes en Israel, justo después de la vacuna de Pfizer, es de unas 1.000 a 1.100 personas. El informe indica que el riesgo de muerte después de la segunda vacunación es mayor que el riesgo de muerte después de la primera vacunación.‎

«‎Existe una fuerte correlación entre el número de personas vacunadas por día y el número de muertes por día hasta 10 días después de la vacunación en todos los grupos de edad. ‎
‎ « Para las personas de 20 a 49 años de edad, un rango de 9 días desde la fecha de vacunación hasta la muerte; para los 50-69 años de edad – 5 días desde la fecha de vacunación hasta la muerte; para la categoría de 70 años o más – 3 días desde la fecha de vacunación hasta la muerte.‎
‎ »‎

‎Al publicar este informe, el IPC espera que el gobierno israelí y los gobiernos de todo el mundo reconozcan que « la falta de transparencia mata a la gente ».‎

‎El IPC concluye que:‎

« ‎El engaño y la ocultación llevan a las personas a la discapacidad y a la muerte. Eliminar toda confidencialidad, crear mecanismos de presentación de informes transparentes y controlados; solo entonces se podrán salvar vidas y evitar más daños con la misma herramienta que se supone que debe preservar la salud. »‎

 

‎Fuente‎

-

« El director del programa de vacunación de Reino-Unido,

David LV Bauer, reconoce que la vacuna Pfizer

debilita tu sistema inmunológico innato. « 

-

‎Google Censura la Verdad Plandémica porque Tiene Fuertes Inversiones en « Vacunas » Covid‎

26 juillet 2021

0 Commentaire

google-logo-devil

Par Ethan Huff

‎Una de las principales razones por las que Google, y por extensión YouTube, censura agresivamente toda la verdad sobre la « pandemia » de coronavirus de Wuhan [del (Covid-19)] es que la compañía está ‎‎directamente invertida en‎‎ inyectar virus chinos de AstraZeneca y la Universidad de ‎‎Oxford.‎‎ ‎‎ ‎

‎En otras palabras, Google se beneficia directamente de la venta de vacunas contra la gripe Fauci, por lo que una de las compañías más diabólicas del mundo elimina los vídeos de YouTube y censura los resultados de la investigación que llaman la atención sobre toda la ciencia que desmitifica lo plandemia como un fraude fabricado. ‎

‎El Dr. Reiner Fuellmich, de la Comisión de Investigación Extraparlamental alemana Corona (Außerparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss) habló recientemente con la periodista de investigación independiente Whitney Webb sobre la colusión entre Google y AstraZeneca, y cómo el mundo está siendo engañado por ella.‎

‎A pesar de las afirmaciones de que su inoculación es « sin fines de lucro », AstraZeneca ha desarrollado su inyección de virus chino a través de Adrian Hill y Sarah Gilbert del Instituto Jenner para la Investigación de Vacunas. Las patentes y los derechos de autor también están en manos de una empresa privada conocida como Vaccitech, cofundada por Hill y Gilbert.‎

‎Entre los inversores más importantes de Vaccitech se encuentran Google Ventures, ‎‎Wellcome Trust,‎‎ el gobierno británico, una firma de inversión de capital ‎‎de Deutsche Bank‎‎ conocida como BRAAVOS y varias compañías comunistas chinas, incluida Fosun Pharma.‎

‎ »Se espera que todos estos inversionistas aprovechen esta ‘vacuna’ en algún momento en el futuro cercano, y Vaccitech ha sido bastante abierta sobre el potencial de ganancias futuras con sus accionistas, señalando que la vacuna COVID-19 probablemente se convertirá en una vacuna anual que se actualiza cada temporada al igual que la vacuna contra la gripe estacional ». explica el Dr. Joseph Mercola.‎

‎ »Por supuesto, AstraZeneca ha prometido que no se beneficiará de esta vacuna contra el COVID-19, pero hay un límite de tiempo para este compromiso. La idea misma de que esto sea una cosa sin fines de lucro expira una vez que la pandemia haya terminado, y la propia AstraZeneca puede decidir cuándo. »‎

‎Los globalistas quieren el control total de su dinero y de su cuerpo‎

‎Al censurar toda la información y la verdad que amenaza el brote de inyección de coronavirus de Wuhan [del (Covid-19)], Google está protegiendo sus intereses financieros, así como los de sus aliados y socios.‎

‎Google también está tratando de sumergirse en el sector de la salud con la creación de nuevos programas de « telemedicina » e inteligencia artificial (IA) que espera que eventualmente se implementen para reemplazar a los médicos humanos.‎

‎ »Comenzaron a reinventar la atención médica como una forma de tomar el control de la vida de las personas, diciéndoles que es por el bien del público, el colectivo y también su salud personal, cuando realmente es una forma de implementar estas tecnologías transhumanistas o tecnocráticas bajo la apariencia de una empresa relacionada con la salud »,  dice Webb sobre el programa.‎

‎El objetivo final es suplantar todas las formas tradicionales de medicina y reemplazarlas por un sistema centralizado, controlado por globalistas y administrado por grandes tecnologías, basado en la esclavitud total de la humanidad.‎

‎Se cree que el ejército estadounidense está involucrado en la operación, ya que se asoció con Google para actuar como una fuerza para su implementación, lo que significa una conversión obligatoria al culto al covidismo a punta de pistola.‎

‎Parece haber un elemento transhumanista en la trama de inyección de virus chino, lo que sugiere que algo en los frascos sienta las bases para la « Marca de la Bestia », que transformará los cuerpos humanos creados a imagen de Dios en cuerpos transhumanistas recreados a imagen de Satanás.‎

‎ »DARPA está fuertemente invertido en tecnologías transhumanistas para su uso por los soldados, incluidas las interfaces cerebro-máquina y otras ideas aún más extremas », advierte Webb. « Recientemente se asociaron con Wellcome Trust para crear algo llamado ‎‎’Wellcome Leap’,‎‎ un movimiento bastante preocupante para dar paso al transhumanismo ».‎

‎Más información sobre el complot globalista para conquistar el planeta e inyectar a todos con golpes mortales contra el virus chino se puede encontrar en ‎‎Corruption.news‎‎.‎

‎Las fuentes para este artículo incluyen:‎

Mercola.com

NaturalNews.com

‎MagnetGate – Grafeno: ¿Cuánto tiempo pueden vivir las personas « vacunadas » después de ser inoculadas?‎

26 juillet 2021

0 Commentaire

E6c6wzkXEAAypoW

Traducción al Francés: ‎‎MIRASTNEWS‎

‎Por Steven Fishman‎

‎A menudo me hacen la pregunta: « Si la « vacuna » me ha sido inoculada, ¿cuánto tiempo viviré?‎

‎Remití esta pregunta a un amigo mío, el Dr. Mylo Canderian, Ph.D. [nacido Milos Iskanderianos, Corfú, Grecia, 1938], ‎‎quien desarrolló la patente para el óxido de grafeno para ser utilizado como arma biológica hematológica en 2015.‎

‎En toda transparencia, el Dr. Canderian es lo que yo llamaría un « globalista genocida », que sigue el Décimo precepto de las Piedras Guías de Georgia, que rara vez se discute, afirmando: « No seas un cáncer en la Tierra; Dar paso a la naturaleza. »‎

‎El Dr. Canderian es colaborador médico de la Organización Mundial de la Salud y también apoya a Klaus Schwab y al « gran reset », inaugurando una moneda digital global que es un objetivo secundario de la OMS para 2022.‎

‎El Dr. Canderian es de la opinión de que el 95% de la población mundial son « comedores inútiles » que necesitan ser eutanasiados lo más rápido posible.‎

‎ »Miren el centro de Chicago, Baltimore o Los Ángeles », dijo, « y verán claramente por qué los comedores inútiles necesitan ser reprimidos como perros rabiosos ».‎

‎Expresó su desdén por los « educadores infecciosos » que promueven la teoría crítica de la raza, y está convencido de que la « vacuna » pondrá fin al « cáncer humano en la Tierra ».‎

‎El Dr. Canderian es un firme partidario del deber y la obligación de la masonería de librar al mundo de la « plaga de la humanidad ».‎

‎Sin embargo, a nivel personal, él y yo compartimos la pasión por el mismo plato exótico que se sirve en L’émince de Veau en Ginebra: la Crème de Colibri seguida de Elk Tongue.‎

‎Ambos somos fans del Chef Gaston Sere de Rivières, que es un genio culinario.‎

‎Entonces, le pregunté a Mylo: « ¿Cómo pueden los « vacunados » saber con certeza cuánto tiempo tienen que vivir una vez que han sido inoculados? »‎

‎Me presentó la información, llamada la « Fórmula de Fin de Ciclo ».‎

‎Explicó lo fácil que es calcular.‎

‎ »El poder de la simplicidad », dijo. « Hay un ciclo máximo de diez años entre la inyección y el final del ciclo », [o la muerte]« , dijo. « Y es extremadamente fácil de determinar ».‎

‎Dijo que cualquier hematólogo puede verlo en cuestión de segundos bajo un microscopio, y aún más fácilmente bajo un microscopio electrónico. « El porcentaje de sangre infectada [o contaminada] con o con óxido de grafeno es la reciprocidad del cálculo de fin de ciclo », reveló.‎

‎En otras palabras, un « inoculado » [como él llama a cualquier persona que haya sido autorizada para el uso experimental de eugenesia para inyección letal mediante inyección biológica] con un deterioro del 20% de óxido de grafeno en su sangre vivirá, con la excepción de cualquier otro criterio de entrada, durante 8 años. [10 años menos 20%].‎

‎Alguien con un deterioro del 70% de óxido de grafeno vivirá no más de 3 años. [10 años menos el 70%].‎

ruby-peters.jpg

‎La Dra. Jane Ruby fue entrevistada recientemente por Stew Peters en su podcast y mostró ejemplos de cómo se ve la sangre deteriorada cuando se expone al óxido de grafeno.‎

‎El óxido de grafeno, para aquellos que no lo saben, es el componente de las proteínas Spike de ARN mensajero y priones, que está en guerra con el corazón, los pulmones, el cerebro y la sangre para obtener oxígeno.‎

‎El óxido de grafeno es una esponja de oxígeno que priva al cuerpo del oxígeno necesario y causa muchas complicaciones, incluyendo, pero no limitado a, choque anafiláctico, coagulación tóxica de la sangre, parálisis pulmonar fatal, cáncer mitocondrial y cáncer endotelial.‎

‎El punto de vista del Dr. Mylo Canderian es más o menos el mismo que el de Klaus Schwab, Bill Gates y el CEO de Big Pharma: ¡ DEJEMOSLOS TODOS MORIR !‎

‎Le pregunté a Mylo cuál era el efecto de la segunda y tercera inyecciones y aumentadores de presión y cómo cambió la tabla de fin de ciclo.‎

‎Mylo respondió: « Todo es medible por pruebas hematológicas. Cuantas más inoculaciones y boosters se les dé a los idiotas, peor será su sangre bajo el microscopio, y más rápido se convertirán en fertilizante.‎

‎Por último, le pregunté cómo el complot para matar a tantos miles de millones de personas podía ser mantenido en secreto por semejante grupo de élites.‎

‎Su respuesta fue: « No sabes mucho sobre la masonería, ¿verdad, Steve? » Aquí lo teneis.‎

‎Fuente‎

URGENTE: SIGUE AQUÍ EN DIRECTO EL VOTO Y ENMIENDAS A LA LEY SOBRE EL PASAPORTE SANITARIO EN FRANCIA. ACTUALIZACIÓN 3 Y FINAL

25 juillet 2021

0 Commentaire

 1111341341

«  Una enmienda gubernamental ha sido adoptada.

Permite la suspensión del contrato de trabajo, y el despido tras un periodo de dos meses,

de los asalariados, salvo personal sanitario, lo cuales estarán obligados

a presentar un Pase Sanitario y se negaran a ello. »

El país de la Libertad, la Igualdad, y la Fraternidad…ya no existe.

« Alerta Informativa – La Asamblea Nacional viene de adoptar una enmienda gubernamental

que permite la suspensión del contrato de trabajo, y el despido de los asalariados obligados al Pase Sanitario

que se negasen al mismo con 114 votos a favor, 94 en contra. »

Bienvenidos a la Tiranía.

« Es extraño pero una enmienda ha sido adoptada, teniendo en cuenta de que viene del gobierno.

Permite echar la gente al cabo de dos meses de suspensión sin salario por no presentación del Pase Sanitario.

¿A quién tenemos que dar las gracias por ello? »

 » « Aunque me oponga al mismo puedo entender la implementación del Pase Sanitario

para personas consumidoras de un servicio (…) ¿Pero como podemos implementar

esto en el mundo laboral (…) y hacer de ello un motivo de despido ? » se indigna Pacome Rupin. »

 » « Que vergüenza, porque los asalariados a los que hoy concierne la medida,
son aquellos que estaban en primera linea. » , se indigna Eric Cioquerel. « Es una
sociedad injusta la que estáis preparando, una sociedad de clases, una sociedad liberticidad. »

« La Asamblea Nacional suprime la obligación del Pase Sanitario para poder acceder a
hospitales y residencias de ancianos, en contra la opinión del gobierno con 70 voces a favor, 67 en contra. » 

« Olivier Véran [el Ministro de Sanidad] pide una segunda deliberación en relación a la obligación

de presentar un Pase Sanitario al Hospital, medida que los diputados habían descartado.

El gobierno logra esta vez sus objetivos, volviendo a la versión original del proyecto de ley. »

« Tras un segundo voto pedido por Véran,
la única enmienda que había logrado pasar a través 
de las mallas de la red absurda y liberticida ha caído:
será necesario para un pase sanitario para curarse
o ir a ver un allegado moribundo en el hospital. »

« Ni el embarazo primer semestre, ni el embarazo último trimestre,

ni antecedentes de alergia a un antibiótico »,

representan situaciones en las que está contra-indicado la vacuna ARNm según Olivier Véran, el cual

ha remitido el asunto a la Agencia Nacional de Seguridad del Medicamento. »

 » « Vais a premiar a los que se van a chivar, a los que van a controlar, a la delación »,

declara Nicolas Dupont-Aignan en relación al Pase Sanitario, antes de añadir en relación

al tema hospitalario:  » ¡ Aún estáis suprimiendo camas [de UCI] en nuestro país ! » « 

 »

 » « La Asamblea [Nacional] denería tener un papel, aparte de los momentos en que el Presidente

toma decisiones solito en la tele, y nos pide luego que las validemos » declara François Rufin.

Olivier Véran le opone las negaciones de su grupo a sus alegaciones. »

 » « No creo que en 14-18, cuando los soldados volvieron del frente,

un año después de haberles acogido, se les hubiera propuesto de fusilarlos. »

Julien Aubert propone posponer al 15 de enero de 2022 la obligación vacunal del personal sanitario. »

« Caroline Fiat teme la penuria del personal sanitario relacionada con la implementación

de la obligación vacunal:  » Queremos que todo el personal sanitario esté vacunado, pero

ahora no es el momento correcto, no antes de la cuarta ola. »

« No es algo banal, hoy en nuestro derecho, el hecho de someter a controles policiales,

la situación de los enfermos. No confundamos la lucha en contra de la enfermedad,

con la lucha en contra de los enfermos. »

Aurélien Pradie se alza en contra del aislamiento obligatorio de las personas contaminadas.

 » « Obliguemos-nos al Pase Sanitario. » Beaudouin desea imponer el Pasaporte Sanitario

a la Asamblea Nacional, al Senado, a los Consejos Regionales y Departamentales. » 

« Una demanda de segunda deliberación vuelve
sobre la enmienda de Christophe Blanchet
votada antes, que sanciona de un año de cárcel y de
15000€ de multa los clientes que no rellenaran la libreta
recordatorio puesta a su disposición. El gobierno logra sus objetivos. »

« Resume del Debate Parlamentario en Macronia. »

En este breve vídeo podemos ver cómo el presidente pasa revista a las más de 1400 enmiendas

a la velocidad de la luz, pidiendo a la Asamblea si alguien está en contra o a favor, y si nadie dice nada,

la da por rechazada, sin que esta se haya debatido…

« Mientras mirábamos hacía otra parte, los mismos diputados que descartan
el sistema democrático con un gesto de la mano han generalizado la vigilancia de masa
con el pretexto de la lucha antiterrorista. Todo va bien en Francia. »

« Buena pregunta, las vacunas actualmente inyectadas

están todavía en la categoría  »ensayos clínicos de fase 3″.

¡ Jurídicamente estas vacunas en fase 3

necesitan un consentimiento libre e informado !

La respuesta de Véran no tiene ninguna relación con la pregunta ! (el 20-07-21) » 

« Éric Coquerel ha preguntado porque los policías 
están excluidos del Pasaporte Sanitario
pero aún no tenemos respuesta.
Aún así alguna idea tenemos… » 

« Una enmienda del grupo « Socialistas y emparentados »,
y apoyada por la derecha en el hemiciclo,
es adoptada en contra de la opinión del gobierno.
Trata de suprimir la sanción que prevee 5 años de cárcel
y 75000 € de multa por uso fraudulento de Pasaporte Sanitario. »

« En contra de la opinión del gobierno, la enmienda
que suprime la pena de 5 años de cárcel
y 75000€ de multa para todo el mundo
incluido niños en caso de presentación
de un falso Pasaporte Sanitario es adoptada. Algo es algo. »

« Extensión del pase sanitario, obligación
vacunal del pasaporte sanitario,
aislamiento para todas las personas positivas al covid 19…
Los diputados adoptan el proyecto de ley
relativo a la crisis sanitario. »

« Extensión del Pase Sanitario, obligación

vacunal del personal sanitario, aislamiento

de todas las personas diagnosticadas positivas al covid 19…

La Asamblea adopta en primera

lectura el proyecto de ley relativo a la gestión de la crisis sanitaria. » 

URGENTE: SIGUE AQUÍ EN DIRECTO EL VOTO Y ENMIENDAS A LA LEY SOBRE EL PASAPORTE SANITARIO EN FRANCIA. ACTUALIZACIÓN 2

23 juillet 2021

0 Commentaire

U

ENMIENDA ADOPTADA: 75 000 € de multa Y 5 AÑOS DE CÁRCEL POR NO ESCANEAR EL CÓDIGO QR

El Pasaporte Sanitario consiste en una aplicación móvil, que contiene los datos de salud (vacuna o pruebas pcr / antígenos), y que al igual que en el régimen totalitario de la China comunista, el ciudadano deberá escanear un código QR cada vez que entra en un lugar, con tal de dejar rastro de todo lo que hace, de todos los lugares frecuentados, a qué hora, cuanto tiempo, etc. Todo por vuestro bien, claro. El gobierno Francés se preocupa mucho de la salud de sus ciudadanos, lo cual explica que haya cerrado hace poco 1800 camas más de UCIs en toda Francia. En el Hexágono habían 65000 camas UCIs bajo Sarkozy, antes del Covid habían 5000 y ahora son menos de 3200, para una población de 67 000 000 de habitantes. Mientras suputan que el no escanear el código QR pone en peligro a terceros, algo totalmente falso, pero que sin embargo es absolutamente necesario para crear una sociedad policial de la vigilancia total y absoluta de cada ciudadano, como en toda buena dictadura que se precie, en el país de la Liberté (la Libertad) cómo vimos en la actualización número 1 los parlamentarios se eximen a sí mismos de tal obligación, no vaya a ser que sean cómo la plebe roñosa e infame de abajo, el pueblo llano, dios nos libre de semejante ultrajes a sus majestades electas que votan leyes que no se aplican a si mismas ni les conciernen, porque ellos son superiores a los ciudadanos de a pie en el país de l´Égalité (la Igualdad) y la Fraternité (la Fraternidad). He aquí una captura de pantalla de la enmienda y el texto de la misma traducido:

Adoptado

ENMIENDA

Del Sr. Blanchet y varios de sus colegas

ARTÍCULO PRIMERO

I.- En el párrafo 7 después de la última aparición de la palabra:

« covid 19″,

insertar las palabras:

« , así como el uso de un una libreta recordatorio « .

II. – En consecuencia , al final del párrafo 22, substituir a las palabras:

« L. 3136-1 del código de salud pública reprimiendo el hecho de, para cualquier persona, ir a un lugar que recibe público en desconocimiento de una medida de una medida promulgada en base al 5º del I de l´artículo L.3131-15 del mismo código » 

las palabras:

 » 223-1 del código penal reprimiendo el poner en peligro a terceros « 

AADFADAFG1

EXPOSICIÓN SUMARIA

En los protocolos sanitarios en uso, los lugares, establecimientos o eventos afectados meten a disposición una libreta recordatorio numérica y papel, siendo el cliente obligado a escoger una u otra opción. Cada lugar debe generar su proprio código QR el cual será escaneado por los clientes que permanecerán en el interior del local.

Sin embargo, en el protocolo existente, el hecho de no escanear el código QR no es castigado ni controlado. Es la razón por la cual la presente enmienda propone que esta obligación se vea reforzada por la vía legislativa y añadir a esta obligación una pena equivalente a la de poner a terceros en peligro.

Teniendo en cuenta que la responsabilidad de escoger bien la libreta recordatorio numérica bien la libreta recordatorio papel pertenece a la persona deseando acceder al lugar parece natural eximir al responsable del local. Aparte, muchos de estos empresarios se oponen a la idea de tener que vigilar ellos mismos sus clientes. Además, la responsabilidad de ese gesto debe recaer sobre la persona poseedora de la herramienta que le permite usar la libreta recordatorio (teléfono móvil que le permite escanear el código QR ). Una multa de 45 000€ y un cierre administrativo ya pesan sobre los establecimientos que no respetan el código de salud, no es pues a estos últimos que debe recaer la responsabilidad de escanear el código que ya pusieron a disposición del cliente.

La persona que no se registra al entrar en un establecimiento o no escanea el código puesto a su disposición pone a la vez su vida y la de los demás en peligro, es por ello que la pena establecida debe ser la equivalente a la pena por poner a terceros en peligros.

esto permitiría aliviar la responsabilidad impuesta a los establecimientos al tiempo que haría ganar tiempo a los comerciantes que no desean vigilar todo el día sus clientes.

AADFADAFG2

« Los cargos electos LREM que rechazan de forma lamentable todas las enmiendas de sentido común sobre el Pasaporte Sanitario deben saber que les pediremos a todos de asumir sus responsabilidades. Es para pronto. Pensadlo. » 

 » « Si todo el mundo está vacunado ya no habrá virus, y por lo tanto ya no habrá Pasaporte Sanitario. » 
Esto es aún más penoso teniendo en cuenta de que han rechazado la enmienda que pedía el fin del pase sanitario tras la pandemia.
En esta estamos… » 

 » « Si el virus nos mira, debe servirse una cervezita. » esto es lo que contesta Véran [el Ministro de Sanidad]
cuando se le habla de la penuria de vacunas  en casi toda Francia.
No vamos a llorar cuando esto os explote a la cara. »

« Cada vez más agresivo, cuando el hecho mismo de haber fracasado en todo desde el inicio de esta crisis
debería invitarlo a la humildad, Véran se niega al debate que considera como tiempo perdido y
se atreve a hablar de una salida de crisis en diciembre. Stop. »

« A las inquietudes de los Franceses y de la representación nacional, Véran que carga con la responsabilidad
de miles de muertos contesta con desprecio y mentiras. Esto va a acabar muy mal y será enteramente por culpa de ellos.
Se lo tienen merecido. »

 » « Si no ponemos el pasaporte Sanitario enseguida estamos seguros de que en dos,
tres semanas deberemos tomar otras medidas », afirma Cédric O. »

El diputado Aurélien Taché se niega a la adopción del pasaporte Sanitario, que considera liberticida
y llave que abre una sociedad totalitaria y del control: ACTIVA LOS SUBTÍTULOS.

 

‎Cualquier empleado puede ser despedido si no presenta el Pasaporte Sanitario

Tout salarié pourra se faire virer s'il ne présente pas un Pass-sanitaire

‎Se suponía que esto estaba destinado al personal sanitario, pero el gobierno autoritario decidió no crear envidias, por lo que cualquier empleado Francés podría ser despedido en dos meses, si no le presenta a su jefe un Pasaporte Sanitario.‎

‎Este 22 de julio de 2021 es un día triste para la Democracia.‎

[Lista de los que votaron la enmienda: Pour = A Favor (sea, los colaboracionistas, los traidores al Pueblo que abrán de pagar, tarde o temprano, semejante fechoria), Contre = en contra, Abstention = abstención, Non-Votant = persona que no vota.]

 

Tout salarié pourra se faire virer s'il ne présente pas un Pass-sanitaire

Fuente

‎A las 05:30 de la mañana, Véran anuncia un Pasaporte Sanitario obligatorio para ir al hospital‎

A 05h30 du matin., Véran annonce un Pass-sanitaire obligatoire pour se rendre à l'hôpital

‎Olivier Véran pidió una segunda deliberación sobre la obligación de presentar un Pase de Salud al hospital, una medida que los diputados habían descartado. Esta vez, el gobierno logra sus objetivos, volviendo a la versión original del proyecto de ley. Un escándalo más.‎

‎. ‎‎@olivierveran‎‎ pide una segunda deliberación sobre la obligación de presentar un ‎‎#Pasaporte Sanitario‎‎ al hospital, medida que los diputados habían descartado. Esta vez, el gobierno logra sus objetivos, volviendo a la versión original del proyecto de ley. ‎‎#DirectAN‎‎ ‎‎pic.twitter.com/JMZB2q6hC5‎

‎- LCP (@LCP) ‎‎23 de julio de 2021‎

Fuente

‎¿Los no vacunados pierden su derecho al voto? ‎

Les non-vaccinés perdent leur droit de vote ?

TRADUCCIÓN DEL TEXTO DE LEY:

RECHAZADO

« ‎Tras el párrafo 15, añadir el párrafo siguiente:

« Los lugares donde se ejerce la democracia son excluidos de los lugares cuyo acceso puede estar prohibido. »

 

EXPOSICIÓN SUMARIA

El Pasaporte Sanitario abre una vía colosal a la neutralización del proceso demócratico puestos que todos los colegios electorales por ejemplo pueden, en el estado actual del proyecto de ley, ver el acceso a los mismos restringidos. »

 

Una enmienda que merece un poco de atención, y que dice que el Gobierno no puede imponer el Pase de Salud ‎‎para: « ejercer sus derechos civiles básicos como el derecho al voto ».‎‎ ‎
‎ fue sorprendentemente rechazado. ‎

‎En otras palabras y de momento, a los no vacunados sencillamente se les prohíbe el derecho a voto. ‎

Parece ser que la dictadura se está acercando peligrosamente, ¿no?‎

Fuente

‎Véran presiona por la vacunación de las mujeres embarazadas, contradiciendo a la OMS‎

Véran pousse à la vaccination des femmes enceintes, contredisant l’OMS

‎No solo la OMS, ‎‎Moderna acaba de anunciar que aún no ha estudiado su vacuna en mujeres embarazadas, y que trabajará en ella.‎

‎Aunque la OMS menciona la falta de datos sobre la seguridad de las vacunas de ARNm administradas a mujeres embarazadas, Olivier Véran excluye el embarazo, incluso en el primer trimestre, de la lista de contraindicaciones para la vacunación contra el Covid-19, que « servirá de ley ».‎

‎A excepción de las contraindicaciones médicas que afectarían a unos pocos cientos de franceses, no hay obstáculos para las vacunas de ARN mensajero, incluido el embarazo en el primer trimestre, dijo Olivier Véran a la Asamblea Nacional el 20 de julio. Esto a pesar de que la OMS y varias otras instituciones lo recomiendan a las mujeres embarazadas sólo con ciertas reservas.‎

‎ »Actualmente‎‎ ‎‎ ‎‎no‎‎ ‎‎ hay datos de ensayos clínicos sobre la seguridad e‎‎ inmunogenicidad de la vacuna durante el embarazo », indica la OMS en sus‎‎ ‎‎recomendaciones‎‎ ‎‎ provisionales sobre el uso de las dos vacunas de ‎‎ ‎‎ARNm (Pfizer‎‎ ‎‎ y Moderna), actualizadas el ‎‎15 de junio de 2021.‎‎ ‎‎ ‎

‎Dada la insuficiencia de los datos de los ensayos clínicos sobre el impacto de estos fármacos en el embarazo, la vacunación es posible si los beneficios superan ‎‎los riesgos ‎‎ ‎‎potenciales.‎‎ ‎‎ ‎‎ ‎

‎La institución también prescribe informar a las mujeres embarazadas sobre los riesgos de Covid-19 durante el embarazo, así como la falta de datos de seguridad de las vacunas y sus probables beneficios.‎

‎La Alta Autoridad para la Salud ‎‎comparte la opinión ‎‎ ‎‎de‎‎ la OMS ‎‎ de que los beneficios superan los‎‎ riesgos. Concierne a «mujeres embarazadas mayores de 35 años o con otras comorbilidades como obesidad, diabetes o enfermedades cardiovasculares, o mujeres embarazadas que puedan entrar en contacto con personas infectadas como consecuencia de su actividad profesional».‎

‎Además, el inicio de la vacunación es deseable desde la semana 10 hasta la 20 de amenorrea (ausencia de menstruación), « es decir, después del final de la organogénesis y lo suficientemente temprano como para que la mujer embarazada esté protegida en el 3er trimestre »,‎‎ ‎‎ ‎‎indica el CRAT‎‎ ‎‎ (Centro de ‎‎Referencia sobre Agentes Teratogénicos), una estructura pública financiada por la AP-HP y ANSM.‎

‎Algunos médicos siguen tomando precauciones. Aunque el profesor Alain Fischer niega el riesgo de ser vacunada desde el comienzo del embarazo, el hospital de Saint-Cloud (Hauts-de-Seine) recomienda esta medida a partir del cuarto mes, de acuerdo con las prescripciones de la Dirección General de Salud (DGS) indicadas a 20 Minutos Joëlle Belaish Allart, jefa del departamento de gineco-obstetricia.‎

‎Contraindicaciones citadas por Véran‎

‎En referencia a la Agencia Nacional para la Seguridad de los Medicamentos (ANSM), el Consejo Directivo de la Estrategia de Vacunas y el Consejo Científico, el Ministro de Salud anunció que las contraindicaciones para las vacunas de ARNm incluyen el síndrome PIMS, o síndrome inflamatorio multisistémico pediátrico, una complicación « extremadamente rara » que puede afectar a algunos niños y adolescentes después del Covid-19.‎

 

‎Luego, se trata de « reacciones como miocarditis, pericarditis y hepatitis severa que requirieron hospitalización y siguieron a una primera inyección de la vacuna de ARNm » y alergias a uno de los componentes de la vacuna, PEG2000, o polietilenglicol. Según el Ministro de Sanidad, estos afectan sólo a una docena de personas en Francia.‎

‎Por último, ni el embarazo ni « un historial de alergia a un antibiótico o a una picadura de abejas » pueden impedir la vacunación, concluye el ministro.‎

‎Esta lista de contraindicaciones servirá como ley, dijo.‎

URGENTE: SIGUE AQUÍ EN DIRECTO EL VOTO Y ENMIENDAS A LA LEY SOBRE EL PASAPORTE SANITARIO EN FRANCIA. ACTUALIZACIÓN 1

22 juillet 2021

0 Commentaire

U

Para ver los vídeos en plena pantalla, clica en el enlace de los mismos

para poder verlos directemente en YouTube.

NO OLVIDES DE ACTIVAR LOS SUBTÍTULOS.

Los diputados exentos de Pasaporte Sanitario en la Asamblea Nacional

 

50 diputados de la LREM quieren la implementación del pasaporte sanitario dentro de la Asamblea Nacional, pero Richard Ferrand se opone.

Unos cincuenta diputados de LaREM están a favor de establecer el pasaporte sanitario dentro de la Asamblea Nacional. Mientras se examina una enmienda al proyecto de ley sobre la crisis sanitaria este miércoles 21 de julio en el hemiciclo, estos diputados proponen que el pase sanitario se aplique dentro de los muros del Palacio Borbón. Según ellos, « la Asamblea Nacional es un lugar donde se entremezclan cientos de personas de diferentes regiones, es un lugar particularmente sensible a la contaminación ».

Según L’Opinion, Richard Ferrand, presidente de la Asamblea Nacional, se opuso a la idea de implementar el pasaporte sanitario en el hemiciclo, durante la reunión de la mayoría que tuvo lugar el martes 20 de julio por la mañana. Según él, esta decisión no pasaría el filtro del Consejo Constitucional.

Una propuesta compleja de implementar

El tema es complejo, porque aunque en nombre de la ejemplaridad la idea sea tentadora, podría ser difícil de implementar. ¿Se verían afectados los 1.351 funcionarios públicos por el pasaporte sanitario? Stéphane Rist, el autor de la enmienda y consciente de la dificultad del tema y nos ha confiado que estaba trabajando en una redacción más aceptable de esta nueva medida. Se presentaron más de 640 enmiendas antes del examen en la Comisión de Leyes el martes 20 de julio por la noche.

El jueves 1 de julio se levantaron las restricciones sanitarias vigentes en la Asamblea Nacional, incluido que el hemiciclo este lleno al 50%. A partir de ahora, todos los diputados podrán regresar, siempre que lleven mascarillas. A medida que la situación sanitaria se deteriora en Francia, las normas podrían cambiar. De momento, no se prevé ninguna nueva medida de aquí al viernes 23 de julio, día del final de la sesión parlamentaria.

 

Fuente

« ¿El pasaporte Sanitario pronto obligatorio en la Asamblea Nacional? »

E6y9_ZVWYAIWhCm

‎Una enmienda que estipula poner fin al « pase sanitario »

una vez que la pandemia haya terminado acaba de ser rechazada.‎

La democracia está amenazada – Una enmienda que proponía el fin del Pasaporte Sanitario una vez que la pandemia haya terminado fue rechazada.‎

‎Los numerosos temores que rodean al Pasaporte se ven validados por el entierro de esta enmienda. De momento, ningún texto prevé la vuelta a la vida normal, a nuestras libertades de ayer, a la vida real, preocupaos.‎

 

WikiStrike

 

Un amendement qui stipule de mettre fin au « pass sanitaire » une fois la pandémie terminée vient d’être rejeté
Un amendement qui stipule de mettre fin au « pass sanitaire » une fois la pandémie terminée vient d’être rejeté
« Por: 103
En Contra: 155
Número de votantes
Votos Expresados
Mayoría Absoluta »
E61QCPcXMAUIrJ9
‎Cinco años de prisión y una multa de 75.000 euros (aprobado en comisión)‎
en caso de falsificación o fabricación de falsos pasaportes sanitarios.
E6zLiL3WEAIZ8Mf
« Tenemos que concentrarnos en las personas mayores, y aquellas en riesgo.
En lugar de esto Ud. se concentra en los niños y adolescentes,
en lugar de esto todo el mundo vigila todo el mundo y en todo lugar,
en lugar de esto Ud. destroza la Nación. Su pasaporte autoritario es un callejón sin salida. »  

« Elisabeth Borne: « Hemos introducido un protocolo de suspensión del contrato laboral, sin remuneración »

para los asalariados sin pasaporte sanitario válido. « 

 » « Es la verdad, no es el Parlamento quién toma la decisión, es el Presidente de la República », afirma Alexis Corbière. »

« Directo Asamblea Nacional: NO al PASAPORTE SANITARIO
El gobierno y los parlamentarios deben escuchar a los Franceses
NO a la estigmatización de una parte de la población
NO a esta sociedad del control
POR la protección de los Derechos Fundamentales.

12 de Julio: Macron Anuncia Uso Generalizado de Pasaporte Sanitario y Vacunación Obligatoria. (Traducción de Policías por la Libertad); España Tiene Disposiciones Similares en Ley de Seguridad Nacional

20 juillet 2021

0 Commentaire

 lucy1

   ¡¡ Francia está en guerra !! El 12 de Julio, a dos días de celebrar nuestra Fiesta Nacional (a la que por cierto sólo pudieron asistir cómo publico aquellos que ya usaban el pasaporte sanitario, incluido en la App para móviles « Tous Anti-Covid » (« Todos Contra el Covid »), habiendo sido vacunados, o con prueba covid negativa de menos de 48h, aunque se podía presentar la prueba de vacunación o el resultado de los tests en formato papel), nos suelta una bomba de magnitud superlativa: a partir de agosto, se necesitará pasaporte sanitario para acceder a restaurantes, bares, trenes, buses, aviones, teatros, museos, centros comerciales, reservándose el derecho a ampliar su uso en otros lugares de la vida cotidiana, contradiciéndose a sí mismo, ya que nos había dicho mentido anteriormente de que el dichoso pasaporte nunca sería requerido para poder acceder a lugares habituales de la vida diaria. Pero la felonía no para allí: a partir de setiembre, las pruebas serán de pago (20€ por un test de antígenos,  entre 30 y 150€ por una PCR), para obligar los Franceses a vacunarse, ya que aunque no estarán obligados legalmente, salvo personal de salud, sí lo estarán en la práctica, ya que nadie puede permitirse el lujo de pagar cada día una prueba de antígenos o una PCR para coger el metro o el tren todos los días para ir a trabajar, o simplemente para ir a comprar. Macron también anunció que todo personal sanitario y personal de atención médica a domicilio, o asimilados, deberán obligatoriamente vacunarse antes de finales de setiembre, tras lo cual habrían controles, y sanciones. Muchas enfermeras, liberales o asalariadas, ya han entregado su carta de dimisión.

E6gWcNhXsAUaLjZ

   El personal sanitario, al que pretenden vacunar, está en primera linea y sabe muy bien que el repunte de los casos covid se da en una amplia mayoría en personas que tienen un esquema completo de vacunación, y lo que es peor, la muchos muestran formas graves de la enfermedad. Por otra parte, saben perfectamente que la « vacuna » no es tal y que la lista de efectos secundarios de la misma es enorme, incluyendo la muerte, con miles y miles de casos en Europa de afectados por la inyección. Saben mejor que nadie que es mejor no ponérsela, que es mejor perder el trabajo a inocularse ese veneno.  Los Franceses estamos con nuestros sanitarios y los apoyamos. El día 14 de Julio, en plena Fiesta Nacional, se organizaron deprisa y corriendo manifestaciones en muchas ciudades del Hexágono, algo inaudito. El día 17, se organizaron otra vez manifestaciones en todo el territorio nacional, incluyendo DOM-TOMs (Departamentos y Territorios de Ultramar), algo de lo que daré buena cuenta aquí mismo, en este blog, en varios artículos. El día 24 ya hay más manifestaciones previstas. De mientras, algunos restauradores ya elevaron sus voces contra el pasaporte, afirmando que no era su oficio controlar las personas, que cualquiera podía venir a comer a sus restaurante, vacunados o no, y uno hasta afirmó en RT Francia en directo que ya tenía la maleta hecha para que le llevaran a prisión. En efecto, la nueva ley, si es aprobada, contempla 45 000 € de multa y 1 año de cárcel para aquellos dueños o gerentes de locales que no controlaran el pasaporte sanitario de los clientes en el momento del acceso a sus locales o comercios. El personal también tiene obligación de tener el pasaporte en regla con una vacunación anti-Covid o una prueba negativa de menos de 48h, y es sometido a las mismas sanciones que aquellas concernientes a los clientes si omite controlar a sus empleados. Un teatro ya ha dicho que reducía su aforo para no tener que controlar el público que acudía a los espectáculos.

Para ver los vídeos en plena pantalla, pinche en los enlaces de los mismos para poder verlo directamente en Rumble o YouTube.

Fuente

BOE:

https://www.boe.es/boe/dias/2021/07/13/pdfs/BOE-A-2021-11617.pdf

DOCUMENTOS sobre Terapias Genéticas Experimentales (Vacunas)
https://drive.google.com/drive/folders/1tF40T1OCaZ6oMj0V45TvmSzC59ER3rDn?usp=sharing

www.policiasporlalibertad.org

policiasporlalibertad@gmail.com

De mientras, en España, se votó en paralelo a la iniciativa Francesa una nueva ley Auschwitz para Baleares (de momento), que contempla la supresión de los derechos fundamentales, la vacunación forzosa, el secuestro de bienes y locales, y demás atropellos democráticos y a nuestros derechos que no parece en ningún momento haber emocionado o inquietado a nuestros compatriotas, que prefieren mirar la tele o ir a la playa en vez de manifestar y organizar una resistencia activa contra este nuevo avance hacia el Totalitarismo. Con estos calores, mientras los de arriba nos están cociendo a fuego lento para comernos con patatas, una mayoría se revuelca en el sofá mirándose el dedo gordo del pie, pensando, si acaso, que ya otro hará algo…. Dejando de lado la desidia de la mayoría, hay que entender que el pasaporte sanitario es la puerta de entrada al modelo totalitario tecno-digital Chino, y que este es el modelo del Nuevo Orden Mundial: la « Nueva Normalidad » es el Viejo Fascismo de siempre, sólo que con la excusa del virus y de una plandemia, y para que este modelo de sociedad globalizada impere, el pasaporte sanitario ha de ser mundial, todos los países deberán adoptar el mismo modelo de sociedad, un modelo societal de control, vigilancia máxima y constante de la que no se podrá escapar, un Totalitarismo definitivo que ni siquiera Orwell pudo imaginar. Esto significa que el pasaporte hará rápidamente aparición en España, y en las mismas condiciones, o peores, pero cómo la buena noticia es que todos los países han de estar sometidos a ese sistema, si uno escapa al mismo, el edificio se derrumba. Esto significa que lo pasa allende los Pirineos afecta de lleno no sólo los Españoles, sino todos los demás Pueblos del Mundo. Si cae Francia, caerán los demás países. Pero si se salva Francia, se salvarán loas demás países, pues el Nuevo Orden Mundial debe ser aplicado en todos los países al mismo tiempo para instaurarse, se trata de un proyecto Global, y por lo tanto fracasará si no logra implantarse en todas las Naciones: sería ridículo que sólo dos o tres países tuvieran plenamente instaurados el nuevo sistema totalitario de control, mientras que otros lo han rechazado explícitamente o no se aplique en los mismos, particularmente en Europa. Simplemente, desde una perspectiva mundialista, sería un fracaso, y no tendría sentido.

Resistencia – El Tribunal Constitucional Dice que el Estado de Alarma Era Inconstitucional…y por lo tanto… Ilegal.

16 juillet 2021

0 Commentaire

5fa5326815fbc

   Felicito desde aquí todos aquellos que participaron en esta ilegalidad, que mostraron tanto celo en restringir las libertades de sus conciudadanos y abusaron de su autoridad imponiendo multas injustas y medidas totalitarias en cuanto tuvieron ocasión, poniéndose inclusive agresivos cuando los ciudadanos de a pie, informados, les hacíamos ver la ilegalidad de las medidas y que estaban prevaricando al imponer por la fuerza y la coacción disposiciones sin sentido y contraproducentes desde el punto de vista sanitario aunque totalmente consecuentes con una tiranía / dictadura sanitaria. Son los mismos que ahora tienen orgasmos sólo con la idea de lo que la nueva ley de Seguridad Nacional les permitirá cómo atropello a las libertades y la democracia, ya que algunos han gustado muchos ser dictadores de pacotilla y policías de balcón durante esta plandemia. Porque no se trata sólo de los que la ley invistió de autoridad y que abusaron de la misma, sino de la cohorte interminable de alimañas rastreras que se sintieron investidos del derecho casi divino a recriminarnos a los que no queríamos someternos a semejante ilegalidad y violación de derechos fundamentales, hablo de este tipo de insectos rastreros dispuestos a chivar a « la autoridad competente » cualquier desviación a las normas covidistas, cómo si de crímenes de lesa humanidad se tratase, cuando en verdad son ellos los que cometieron semejantes crímenes al coaccionar y denunciar sus vecinos, amigos, familiares y conciudadanos por romper reglas y normativas absurdas, inútiles, ilegales y contraproducentes. Son este tipo de seres rastreros que con su lengua de serpiente denunciaron los que no llevábamos mascarilla o nos saltábamos el toque de queda ilegal o el cierre perimetral ilegal que violaba el derecho a movilidad que nos da la Constitución, gentuza cuyas caras se desfiguraba cuando se ponían a gritarte, e insultarte, rojos de rabia, porque les demostrabas no ser un borrego como ellos, tener criterio y voluntad propria, y estar más informados que ellos de las leyes. Pero sobretodo, a este tipo de individuos lo que les daba rabia era ver que tú no sentías miedo cómo ellos, que no te doblegaba el temor a un virus cuya letalidad es de 0,05%, a penas superior a la de la gripe, que tú, a diferencia de ellos, no habías sucumbido ni al terror ni a la propaganda sino que habías guardado razón y serenidad. Y son este tipo mismo de seres los que en 40 denunciaban los judíos, por lo mismo, el miedo: gentuza vil, cobarde, servil, esclavos fieles al sistema que les oprime y sin embargo veneran y sirven con fanatismo. Esta sentencia, pues, aunque viene tarde y no impide el atropello a nuestros derechos, puesto que estos ya pasaron, por lo menos nos vindica a los que desde el minuto uno sabíamos del disparate y la ilegalidad que supusieron esas medidas y nos conforta en lo adecuado de no haberlas seguido, ni obedecido, cómo ciudadanos libres y conscientes. Para los demás, cómo decía Bossuet: « Dios se rie de aquellos que se lamentan de las consecuencias cuyas causas sin embargo atesoran ». Personalmente, no he dejado que nadie pisotee mis derechos y me arrebate mis libertades. A buen entendedor…

 El TC declara inconstitucional el primer estado de alarma: ¿cuáles son sus consecuencias?

La decisión dibuja un escenario incierto y, sobre todo, abre una incógnita en relación a las sanciones impuestas durante ese periodo.

Ha pasado un año desde que finalizase el confinamiento decretado por el Gobierno durante los meses de marzo, abril y mayo de 2020, y este miércoles,  el Tribunal Constitucional (TC) lo ha declarado inconstitucional. Los 11 miembros del alto tribunal han debatido a lo largo de varias jornadas desde el pasado mes de junio si, bajo el paraguas del estado de alarma, se limitaron derechos fundamentales o, por el contrario, se suspendieron —para lo que debería haberse optado por declarar el estado de excepción—.

Finalmente el voto de la vicepresidenta, Encarnación Roca, ha sido decisivo para inclinar la balanza a favor de los cinco magistrados —todos ellos del bloque conservador— que han estimado la segunda opción.

Los otros cinco —tres de corte progresista y dos conservador—, por contra, han considerado que el Gobierno actuó correctamente.

La inconstitucionalidad del decreto plantea un escenario incierto y, sobre todo, abre una incógnita en relación a las sanciones interpuestas durante esos meses. El por qué de su examen a estas alturas responde a un recurso de Vox en el que se denunciaba, precisamente, que el artículo 7 del decreto del estado de alarma —regulador de las entradas y salidas del domicilio— supuso una suspensión de los derechos de libre circulación y residencia, recogidos en el artículo 19 de la Constitución, es decir, un estado de excepción “encubierto”

Artículo 19

Los españoles tienen derecho a elegir libremente su residencia y a circular por el territorio nacional. Asimismo, tienen derecho a entrar y salir libremente de España en los términos que la ley establezca. Este derecho no podrá ser limitado por motivos políticos o ideológicos.

Mientras que el primero permite limitar la circulación o permanencia de personas o vehículos en horas y lugares determinados, el segundo posibilita la suspensión de varios derechos como circular por el territorio nacional. 

Emergencias sanitarias, incluidas en la alarma

¿Por qué entonces no se recurrió a este último en ese caso? El alcance de la medida no es la única diferencia entre uno u otro. Los estados de alarma y excepción están pensados para situaciones distintas y su tramitación también es diferente.

“Por lo que se desprende del texto, es fácil asociar la suspensión de derechos a una cuestión mucho más ‘militarizada’, de tipo 1, esto es, excepción o sitio”, explica Tomás Bastarreche, doctor y profesor de Derecho Constitucional y abogado penalista.  “Aunque también se diferencian entre sí, la información sobre los imputados indica que el contexto en estas circunstancias es cuasi bélico”, sostiene. “Por ello, yo siempre he mantenido que la alarma es lo propio para una pandemia al no encontrarnos en una situación violenta”, añade. 

La alarma es lo propio para una pandemia, al no encontrarnos en una situación violentaTomás Bastarreche, doctor y profesor de Derecho Constitucional.

Lo cierto es que la ley encaja expresamente el supuesto de las emergencias sanitarias en este tipo, reservando el estado de excepción a contextos de graves crisis social, en los que el orden público y el funcionamiento de las instituciones o de los servicios públicos esenciales se vean “gravemente afectados”.

Artículo 4

El Gobierno, en uso de las facultades que le otorga el artículo ciento dieciséis, dos, de la Constitución podrá declarar el estado de alarma, en todo o parte del territorio nacional, cuando se produzca alguna de las siguientes alteraciones graves de la normalidad.

b) Crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves.

Además, mientras que el estado de alarma puede ser declarado por el Consejo de Ministros, para el segundo es necesario el aval previo del Congreso, lo que dilata aún más los plazos.

A falta de conocer tanto la sentencia como los previsibles votos particulares en los próximos días, Bastarreche hace su pronóstico. “El tribunal deberá exponer ahora en la sentencia qué es suspensión y qué es limitación”, apunta. “Hacer una fiesta de 30 personas en ese contexto a las 4 de la mañana no es una suspensión, pero quizá salir a dar una vuelta a la 1 de la noche puede considerarse como tal”, admite. “No se puede decir que ambas acciones se ubiquen en el mismo campo”.

Más de 1 millón de sanciones en el aire

Las multas abren otro melón. Durante los más de tres meses que estuvo en vigor el confinamiento, según los datos de Interior, las fuerzas de seguridad propusieron la imposición de más de 1 millón de sanciones. Unas cantidades que ahora quedarían en el aire. 

“Los magistrados harán un cierto trabajo en el fallo para hablar sobre los efectos de la misma”, comenta el experto. “Es como cuando el TC dicta sentencias sobre las reformas laborales, que no siempre sus efectos son retroactivos o se anulan de plano”, matiza. “Los efectos son “ex tunc”—locución latina que significa “efectos desde entonces”—y no “ex nunc”—desde ahora—.“Habrá que ver, eso sí, qué cuantía o qué tipo de sanciones son las anuladas”.

Los expertos en la materia esperan que el fallo sirva de precedente para evitar a futuro debates jurídicos similares. 

Fuente

El arresto inconstitucional de los españoles durante el estado de alarma, atentado contra los derechos fundamentales

“ Mientras, doméstica o extranjera, tenga usted tiranía, ¿cómo puede tener patria? La patria es la casa del hombre, no la del esclavo”. Giuseppe Mazzini (1805-1872) Político italiano.

Desde esta tribuna, en fechas de 19 de marzo de 2020 y 27 de mayo de 2020, escribí dos artículos sobre la inconstitucionalidad del Estado de Alarma decretado por el Gobierno de España el 14 de marzo de 2020, el cual ha vulnerado los derechos fundamentales de los españoles, condenándoles a un arresto domiciliario y vulnerando sus derechos de manifestación y movilidad por el territorio nacional. Es decir, que el gobierno de Sánchez delinquió vulnerando la Ley y quién delinque es un criminal.

El Tribunal Constitucional, no podía empatar en la votación tras la deliberación sobre la sentencia elaborada por el ponente, señor García-Trevijano, dado que de los 12 miembros que componen el tribunal, existe una vacante como consecuencia de la baja temporal que el magistrado de este tribunal, Fernando Valdés, solicitó, tras ser detenido por la policía el pasado día 10 de agosto de 2020, por supuestos malos tratos en el ámbito familiar contra su mujer, es decir, por violencia machista. Transitoriamente, por tanto, el pleno del Constitucional quedará compuesto por once magistrados y siendo el Magistrado Valdés, del bloque “progresista”, al gobierno le ha faltado un voto para bloquear o evitar este fallo de la sentencia del Tribunal Constitucional. Paradojas de la vida, el gobierno de Sánchez se ha visto brutalmente perjudicado por la Ley de Violencia Machista.

Por lo tanto, ¿Quién ha dicho que el Gobierno ha vulnerado la Ley? El Tribunal Constitucional. 

¿Quién ha presentado el recurso de inconstitucionalidad contra el primer estado de alarma? El partido político Vox, que ha defendido la Ley y los derechos y libertades de los españoles contemplados en la Constitución, mientras el resto de los partidos políticos no tuvieron agallas para hacerlo, amparándose en que el virus causaba muchos muertos. ¿Acaso no habría habido menos muertos en caso de haberse cumplido con la Ley? ¿La pandemia es más virulenta si se cumple o se infringe la Ley?

¿Por qué no quería el Gobierno proclamar un estado de excepción y si el estado de alarma?, Porque el estado de excepción tiene control parlamentario y el estado de alarma daba al gobierno, todas las posibilidades de arbitrariedad.

A tenor de la sentencia del Tribunal Constitucional, que declara inconstitucional el primer estado de alarma, durante un año hemos vivido bajo una dictadura de un gobierno totalitario que ha vulnerado la Ley para maniatar a los españoles y al Parlamento que representa la Soberanía Nacional y así poder legislar, excepcionalmente para imponer su agenda ideológica, con la excusa del Covid -19?

En los citados artículos que yo escribí, estando arrestado ilegalmente al igual que el resto de los españoles, yo exponía lo inconstitucional de los decretos que se iban sucediendo prolongando el estado de alarma, donde el Gobierno de Sánchez, legislaba para protegerse de los españoles y no para protegerles de la enfermedad que se expandió, como una bomba vírica, tras la manifestación feminista del 8 M de 2020, autorizada inexplicablemente por el propio gobierno de Sánchez.

Desconozco el contenido exacto de  la sentencia dictada por el Tribunal Constitucional, (ya que hasta dentro de unos días no se va a publicar) pero el adelanto de la misma nos dice que declara inconstitucional el confinamiento que ordenó el Ejecutivo al considerar que los derechos fundamentales de circulación y reunión fueron suspendidos y no limitados por el estado de alarma. Por ello, la medida del Gobierno era propia del estado de excepción y no del estado de alarma. La sentencia ha contado con los votos a favor de  los magistrados Ricardo Enríquez, Pedro Narváez, Alfredo Montoya, Santiago Martínez Vares, la vicepresidenta del Alto Tribunal Encarnación Roca y el propio ponente González Trevijano. Se han opuesto a la misma y han formulado votos particulares contra la resolución, el presidente del Constitucional, Juan José González Rivas, y los magistrados Andrés Ollero, Juan Antonio Xiol, Cándido Conde-Pumpido y María Luisa Balaguer.

La resolución declara “inconstitucionales y nulos, con el alcance indicado en el fundamento jurídico 2, letra d); y con los efectos señalados en los apartados a), b) y c) del fundamento jurídico 11: a) Los apartados 1, 3 y 5 del artículo 7. b) Los términos “modificar, ampliar o” del apartado 6 del artículo 10, en la redacción resultante del artículo único, 2, del Real Decreto 465/2020, de 17 de marzo”.

Esta sentencia, no ha aceptado todos los motivos de inconstitucionalidad del decreto de 14 de marzo de 2020, planteados por VOX, pero lo que queda claro, es que los derechos de libre circulación de los españoles por el territorio nacional y los derechos de reunión, fueron suspendidos,  ilegalmente.

En resumen, el Real Decreto  463/2020 de 14 de marzo de 2020 que declaró el estado de alarma, y que ha sido prorrogado varias veces es inconstitucional al haber sido la herramienta utilizada para suspender derechos fundamentales, sin que quepa tal posibilidad ni en el art. 55 Constitución Española ni en la Ley Orgánica 4/1981 y en concreto, no pueden suprimir ninguno de los derechos constitucionales de los que disfrutamos los españoles desde que se promulgó la constitución en el año 1978. 

El estado de alarma no prevé la suspensión de ningún derecho. Tan sólo los estados de excepción y sitio contemplan la suspensión de derechos fundamentales y, esta suspensión está íntimamente relacionada con la declaración de situaciones excepcionales, según dispone el artículo 1 de la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, “cuando circunstancias extraordinarias hiciesen imposible el mantenimiento de la normalidad mediante los poderes ordinarios de las autoridades”. Las situaciones excepcionales en las que se permite la suspensión de derechos y libertades son, para nuestra Constitución, el estado de excepción y el estado de sitio, pero no el estado de alarma, regulado también en la citada Ley Orgánica como situación excepcional, pero que permite tal suspensión de derechos. 

     El estado de excepción podrá declararse “cuando el libre ejercicio de los derechos y libertades de los ciudadanos, el normal funcionamiento de las instituciones democráticas, el de los servicios públicos esenciales para la comunidad o cualquier otro aspecto del orden público resulten tan gravemente alterados que el ejercicio de las potestades ordinarias fuera insuficiente para establecerlo y mantenerlo” (artículo 2 de la Ley Orgánica 4/1981). El de sitio, según nos hace saber el artículo 32 de la misma Ley, se podrá proclamar “cuando se produzca o amenace producirse una insurrección o acto de fuerza contra la soberanía o independencia de España, su integridad territorial o el ordenamiento constitucional, que no pueda resolverse por otros medios”.Como vemos y reiteramos, el estado de alarma no prevé la suspensión de ningún derecho fundamental, de los contemplados en la Constitución, para los ciudadanos españoles.

Según el artículo 55 de la Constitución Española, los derechos reconocidos en los artículos 17, 18, apartados 2 y 3, artículos 19, 20, apartados 1, a) y d), y 5, artículos 21, 28, apartado 2, y artículo 37, apartado 2, podrán ser suspendidos cuando se acuerde la declaración del estado de excepción o de sitio en los términos previstos en la Constitución, pero nunca en estado de alarma.

Voy a relacionar los derechos que pueden ser suspendidos en un estado de excepción y de sitio, según la Constitución:

– El derecho a la libertad y seguridad personales (art. 17). Declarado el estado de excepción, podrá procederse a la detención de cualquier persona siempre que existan fundadas sospechas de que esa persona vaya a provocar alteraciones del orden público, durante un plazo máximo de diez días, debiéndose comunicar en el plazo de veinticuatro horas dicha detención al juez, quien podrá requerir en cualquier momento información sobre la situación del detenido. No afecta al procedimiento de habeas corpus, con lo cual, toda persona detenida ilegalmente podrá ser de inmediato puesta en libertad. En el estado de sitio, se prevé también la posibilidad de suspender las garantías jurídicas del detenido (asistencia letrada, derecho a ser informado de la acusación…) previstas en el artículo 17.3. 

     – El derecho a la inviolabilidad del domicilio (art. 18.2), pudiendo la autoridad gubernativa -con inmediata comunicación al juez competente- ordenar y disponer inspecciones y registros domiciliarios si lo considera necesario para el mantenimiento del orden público.

     – El derecho al secreto de las comunicaciones, en especial de las postales, telegráficas y telefónicas (art. 18.3), con las mismas cautelas de comunicación inmediata a la autoridad judicial y siempre que la intervención de las comunicaciones fuese necesaria para el esclarecimiento de hechos delictivos o el mantenimiento del orden público.

     – La libertad de circulación y residencia (art. 19). Puede prohibirse la circulación de personas y vehículos, así como delimitarse zonas de protección y seguridad, e incluso exigir la comunicación de todo desplazamiento u obligar a una persona a desplazarse fuera de su lugar de residencia. Para la adopción de tales medidas, la autoridad gubernativa deberá tener motivos fundados en razón de la peligrosidad que para el mantenimiento del orden público suponga la persona afectad por tales medidas.

     – Los derechos a la libertad de expresión, a la producción y creación literaria, artística, científica y técnica (art. 20.1 a) y d) y el secuestro de las publicaciones, grabaciones u otro medio de información 20.5). La adopción de estas medidas -se advierte expresamente en la Ley Orgánica 4/1981- no podrá llevar aparejada ningún tipo de censura previa.

     – Los derechos de reunión y manifestación (art. 21), pudiendo la autoridad gubernativa someter reuniones y manifestaciones a la exigencia de autorización previa, prohibir su celebración o proceder a la disolución de las mismas.  Expresamente quedan excluidas las realizadas por partidos políticos, sindicatos u organizaciones empresariales en cumplimiento de los fines previstos en los artículos 6 y 7 de la Constitución.

     – Los derechos de huelga y a la adopción de medidas de conflicto colectivo (arts. 28.2 y 37.2), facultando la ley a la autoridad gubernativa para decretar la prohibición de los mismos.

La declaración de los estados de emergencia (excepción o sitio, porque, en el estado de alarma no tiene lugar ninguna suspensión de derechos) no supone, la necesidad de suspender todos los derechos enumerados por el artículo 55. 1; pueden ser únicamente uno o unos pocos los derechos suspendidos, pero no todos. La suspensión de derechos deberá de hacerse de forma expresa y proporcionadamente y el decreto que declare el estado excepción o sitio deberá especificar qué garantías se van a suspender para el restablecimiento del orden público. En el estado de alarma, no se suspenden derechos porque el origen de su proclamación no es ni el desorden ni la rebelión..

Además, la salud pública no se encuentra entre los supuestos limitativos de los derechos fundamentales previstos en la Constitución Española. El estado de alarma, insisto, no ampara la suspensión de ningún derecho. Me remito a la autorización de la manifestación del 8-M por el mismo gobierno, donde parece que primaba el derecho a manifestarse, antes que la salud pública.

Si examinamos el artículo 11 de laLey Orgánica 4/1981 de 1 de junio, que regula los estados de alarma, excepción y sitio, veremos que sólo es posible la suspensión de los derechos de los españoles, en caso de estado de excepción y dentro del mismo cabe, perfectamente, la suspensión de la libre deambulación de las personas y, a la par, la no suspensión, ni siquiera afectación, del derecho de reunión y/o manifestación.

Si en situación de estado de excepción, es perfectamente posible suspender la libre circulación de los ciudadanos, pero manteniendo el derecho de manifestación, es porque la disyuntiva a tal planteamiento supondría dejar vacío de contenido el artículo 22 de la Ley Orgánica 4/1981 y difícil será concluir, en abstracto, que en situación de estado de alarma quepa alguna suspensión, por leve que sea, del derecho de reunión, cuando el artículo 11 Ley Orgánica 4/1981, en ningún momento lo contempla. Transcribo el citado artículo:

Artículo once.

Con independencia de lo dispuesto en el artículo anterior, el decreto de declaración del estado de alarma, o los sucesivos que durante su vigencia se dicten, podrán acordar las medidas siguientes:

  1. a) Limitar la circulación o permanencia de personas o vehículos en horas y lugares determinados, o condicionarlas al cumplimiento de ciertos requisitos.
  2. b) Practicar requisas temporales de todo tipo de bienes e imponer prestaciones personales obligatorias.
  3. c) Intervenir y ocupar transitoriamente industrias, fábricas, talleres, explotaciones o locales de cualquier naturaleza, con excepción de domicilios privados, dando cuenta de ello a los Ministerios interesados.
  4. d) Limitar o racionar el uso de servicios o el consumo de artículos de primera necesidad.
  5. e) Impartir las órdenes necesarias para asegurar el abastecimiento de los mercados y el funcionamiento de los servicios de los centros de producción afectados por el apartado d) del artículo cuarto.

A tenor del citado artículo, con independencia de la interpretación del referido artículo 7, del Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo de declaración de estado de alarma, la misma ha de llegar al límite de la imposible afectación de ningún derecho fundamental de los españoles. De este modo, cabrá la posibilidad de limitar algún derecho constitucional, pero nunca para impedir el libre ejercicio de esos mismos derechos. 

Como decía, si el estado de excepción contempla la posibilidad de suspender la libre circulación del ciudadano y mantener el resto de los derechos fundamentales, es evidente, que será difícil concluir, en abstracto, que en situación de estado de alarma quepa  alguna suspensión de esos derechos, por leve que sea. 

Si el estado de excepción contempla la posibilidad de suspender algún derecho, como puede ser a modo de ejemplo, el de la libre circulación del ciudadano, deja incólume el derecho de reunión, con lo que es claro que un estado excepcional de mucha menor intensidad, como es el de alarma, no puede amparar afectación alguna a los derechos. Ni el Real Decreto hace mención expresa a suspender ningún derecho fundamental, ni pudo hacerlo nunca, conforme al contenido del artículo 11 de la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, que regula los estados de alarma, excepción y sitio.

Terminemos con San Agustín de Hipona y Santo Tomas de Aquino, ambos doctores de la Iglesia. El segundo nos decía que “… podría acontecer que, siendo legítima la autoridad de quien declara la guerra y justa también la causa, resulte, no obstante, ilícita por la mala intención…”

San Agustín, en el mismo sentido, nos escribe en el libro XXII Réplicaa Fausto, el Maniqueo:“… En efecto, el deseo de dañar, la crueldad de vengarse, el ánimo inaplacado e implacable, la ferocidad en la lucha, la pasión de dominar y otras cosas semejantes, son, en justicia, vituperables en las guerras…”

Fuente

Los Vacunados ya Empiezan a Desarrollar Enfermedades Autoinmunes Graves

16 juillet 2021

0 Commentaire

avbsfbsgf

Antes de que nadie se vacunase, predijimos que las vacunas causarían muchos efectos secundarios.

Vía ABC News:

La FDA estadounidense advirtió este lunes de un mayor riesgo de Guillain-Barré, un trastorno neurológico poco frecuente, tras la administración de la vacuna Johnson & Johnson, después de que se reportaran 100 casos preliminares del síndrome entre las 12,5 millones de dosis administradas.

La agencia señaló que 95 de estos casos fueron graves y requirieron hospitalización. Hubo una muerte.

Aunque la FDA dijo que estaba actualizando los documentos de vacunación destinados a personal sanitario y a los pacientes con tal de mencionar una « asociación » entre la vacuna y un riesgo de Sindrome de Guillain-Barré, la agencia dijo que los datos eran « insuficientes para establecer una relación de causa y efecto ». Y, agrega la agencia, sigue recomienda la vacuna para prevenir los graves riesgos para la salud que plantea el COVID-19.

« Es importante tener en cuenta que la FDA ha evaluado la información disponible sobre la vacuna contra el COVID-19 de Janssen y continúa creyendo que los beneficios conocidos y potenciales superan claramente los riesgos conocidos y potenciales », dijo la FDA.

Está sucediendo antes de lo esperado, en realidad.

primavera

Sharyl Attkisson: Las Grandes Empresas Tecnológicas Están Censurando Datos Clave Sobre la Seguridad de las Vacunas COVID

16 juillet 2021

0 Commentaire

azcfdghdyj

La periodista de investigación Sharyl Attkisson dijo en « The Sharyl Attkisson Podcast » que las grandes empresas tecnológicas, « Big Tech », « están censurando la información objetiva y veraz a la vez que propagan información falsa » sobre la seguridad de las vacunas COVID.

Según la periodista de investigación, Sharyl Attkisson, por muy diligente que sea la investigación, encontrar información veraz sobre los riesgos de las vacunas COVID puede ser complicado.

Durante un segmento reciente de “The Sharyl Attkisson Podcast“, Attkisson dijo que la información sobre la seguridad de las vacunas COVID y otros medicamentos es a menudo “falsamente presentada por los propagandistas y los intereses farmacéuticos”.

Las vacunas COVID se están utilizando con carácter de “emergencia“, dijo Attkisson, lo que significa que no se han sometido a las mismas pruebas de seguridad a las que se someten normalmente las vacunas antes de salir al mercado. “Por eso estamos aprendiendo cosas sobre la marcha en tiempo real”, dijo.

Attkisson dijo que el hecho de que algunos científicos estén pidiendo que se detenga inmediatamente el uso de las vacunas COVID, al menos hasta que se establezcan nuevas medidas de seguridad, es una prueba de la creciente preocupación por la seguridad de las vacunas.

Attkisson citó un documento elaborado por 57 científicos de 17 países en el que se advierte de los riesgos potenciales de vacunar al mundo con vacunas que carecen de pruebas de seguridad adecuadas. Los autores del trabajo, publicado en Authorea, exigieron respuestas a las agencias sanitarias internacionales, a las autoridades reguladoras, a los gobiernos y a los desarrolladores de vacunas.

Los autores escribieron:

“Desde el inicio del brote de COVID-19, la carrera por probar nuevas plataformas diseñadas para conferir inmunidad contra el SARS-CoV-2, ha sido desenfrenada y sin precedentes, lo que ha llevado a la autorización condicional de emergencia de varias vacunas. A pesar de los avances en la terapia multimedicamentosa temprana para los pacientes de COVID-19, el mandato actual es inmunizar a la población mundial lo antes posible. La falta de pruebas exhaustivas en animales antes de los ensayos clínicos, y la autorización basada en datos de seguridad generados durante ensayos que duraron menos de 3,5 meses, plantean dudas sobre la seguridad de las vacunas.

“Dada la alta tasa de aparición de efectos adversos que se han notificado hasta la fecha, así como el potencial de potenciación de la enfermedad provocada por la vacuna, la inmunopatología Th2, la autoinmunidad y la evasión inmunológica, es necesario comprender mejor los beneficios y los riesgos de la vacunación masiva, especialmente en los grupos excluidos de los ensayos clínicos.”

Fuente

12345...7

Ribines |
Henrik |
Le petit Saint-Pierrois |
Unblog.fr | Annuaire | Signaler un abus | Coronafolie
| Les guerrier(e)s de lumiere
| Nancypress