Archives des tags : industria farmacéutica

Teoría Biológica: La Proteína Spike de la Vacuna Ingresa a los Núcleos Celulares, Suprime el Motor de Reparación del ADN; Desencadenará una Explosión de Cáncer, Inmunodeficiencia, Trastornos Autoinmunes y Envejecimiento Acelerado

3 décembre 2021

0 Commentaire

adfghjk

Natural News ) Este hallazgo sólo puede describirse como un verdadero «horror» en sus implicaciones. Una nueva y sorprendente investigación publicada en  Virus , que forma parte de la edición de las interacciones de la célula huésped SARS-CoV-2 de MDPI (Open Access Journals), revela que las proteínas de la vacuna penetran en los núcleos celulares y causan estragos en el mecanismo de reparación del ADN de las células, suprimiendo la reparación del ADN en la misma medida. como 90%.

El artículo de investigación se titula “El Spike del SARS – CoV – 2 afecta la reparación del daño del ADN e inhibe la recombinación de V (D) J in vitro” y está escrito por Hui Jiang y Ya-Fang Mei, del Departamento de Biociencias Moleculares, The Wenner– Instituto Gren, Universidad de Estocolmo, SE-10691 Estocolmo, Suecia, y el Departamento de Microbiología Clínica, Virología, Universidad de Umeå, SE-90185 Umeå, Suecia, respectivamente.

Hemos guardado una copia del trabajo de investigación en un documento PDF en servidores NN en esta URL:
https://www.naturalnews.com/files/viruses-13-02056-v2.pdf

En la conclusión del artículo, los autores escriben: “Encontramos que la proteína Spike inhibió marcadamente la formación de focos BRCA1 y 53BP1 (Figura 3D-G). Juntos, estos datos muestran que la proteína espiga de longitud completa del  SARS-CoV-2 inhibe la reparación del daño del ADN  al obstaculizar el reclutamiento de la proteína de reparación del ADN «.

El mecanismo de reparación del ADN, conocido como NHEJ (unión de extremos no homólogos) es una especie de sistema de «respuesta de emergencia» intracelular que repara las roturas del ADN de doble hebra. Sin el mecanismo NHEJ, toda la vida multicelular avanzada dejaría de existir. Ningún ser humano, animal o planta puede sobrevivir si la integridad de su código genético está protegida y constantemente reparada a través de múltiples mecanismos.

El daño al ADN puede ser causado por la exposición a la radiación, a los productos químicos que se encuentran en los alimentos y productos de cuidado personal, o incluso a la exposición al equipo de mamografía. La exposición excesiva a la luz solar también puede causar roturas del ADN, y las mutaciones menores del ADN ocurren espontáneamente en todos los organismos vivos. Los pilotos de líneas aéreas, por ejemplo, se exponen habitualmente a la radiación ionizante debido a volar en altitud.

En una persona normal y sana, el mecanismo NHEJ repara el ADN y evita que se produzca una mutación patógena. Pero en presencia de la proteína Spike de la vacuna, la  efectividad del NHEJ se suprime hasta en un 90% , lo que significa que no puede hacer su trabajo debido a la capacidad suprimida de reclutar proteínas para su reparación.

Como resultado, se introducen los siguientes «errores» en los cromosomas dentro de los núcleos de las células humanas, todo debido a la presencia de la proteína de pico de las vacunas de ARNm:

  • Mutaciones o «errores» en la secuencia genética.
  • SUPRESIONES de segmentos enteros de código genético.
  • INSERCIONES de segmentos incorrectos.
  • Mezcla y emparejamiento / permutaciones de código genético.

Estos errores, cuando se expresan a través de la división y replicación celular, dan como resultado:

  • Una explosión de cáncer y tumores cancerosos en todo el cuerpo.
  • Pérdida de producción de células T y B del sistema inmunológico (es decir, inmunodeficiencia inducida)
  • Trastornos autoinmunes
  • Envejecimiento acelerado y reducción de la longitud de los telómeros.
  • Pérdida de funcionamiento de sistemas de órganos complejos como circulatorio, neurológico, endocrino, musculoesquelético, etc.
  • Daño celular que se asemeja al  envenenamiento por radiación  cuando las células se destruyen a sí mismas desde adentro

Muchos de estos efectos son, por supuesto, fatales. Otros cargarán a las víctimas de la vacuna con horribles lesiones debilitantes y disfunciones de órganos que requerirán una intervención médica de por vida.

La proteína Spike entra en el núcleo de la célula.

Del documento vinculado arriba:

Mecánicamente, encontramos que la proteína Spike se localiza en el núcleo e inhibe la reparación del daño del ADN al impedir el reclutamiento de las proteínas BRCA1 y 53BP1 de reparación del ADN clave en el sitio del daño.

Esto significa que la proteína Spike, que se genera en los ribosomas celulares después de que las células han sido secuestradas por las vacunas de ARNm, no siempre sale de la célula y entra en el torrente sanguíneo, como nos dicen los defensores de la vacuna de ARNm. En algunos casos,  la proteína espiga ingresa al núcleo celular . Allí, interfiere con el mecanismo de reparación del ADN como se describe a lo largo de este artículo. 

«Sorprendentemente, encontramos abundante proteína Spike en el núcleo (Figura 1A)», concluyeron los autores del estudio.

Esto significa, sin lugar a dudas, que  las vacunas de ARNm provocan alteraciones cromosómicas en las células del cuerpo . Es una confirmación de que, de hecho, tales vacunas están causando estragos en la integridad genética y exhibiendo efectos secundarios que no han sido previstos o descritos por los proponentes de la vacuna de ARNm.

El Dr. Thomas Levy escribe sobre la toxicidad de la proteína Spike en  Orthomolecular.org :

Se ha expresado preocupación con respecto a la diseminación de la proteína Spike por todo el cuerpo después de la vacunación. En lugar de permanecer localizado en el lugar de la inyección para provocar la respuesta inmune y nada más, se ha detectado la presencia de proteína Spike en todo el cuerpo de algunas personas vacunadas. Además, parece que algunas de las proteínas de pico circulantes simplemente se unen a los receptores ACE2 sin entrar en la célula, induciendo una respuesta autoinmune a toda la entidad de proteína de pico celular. Dependiendo del tipo de célula que se une a la proteína de pico, puede producirse cualquiera de una serie de afecciones médicas autoinmunes.

Lo que es más alarmante, el Dr. Levy explica que  la evidencia actual muestra que la proteína de pico continúa produciéndose en el cuerpo, luego de la inyección inicial de ARNm . El explica:

Si bien la patología subyacente aún no se ha definido por completo, una explicación de los problemas con las tendencias trombóticas y otra sintomatología observada en los pacientes con COVID crónico y posvacunación se relaciona directamente con la presencia persistente de la parte proteica del pico del coronavirus. Algunos informes afirman que la proteína de pico se puede seguir produciendo después de la unión inicial a los receptores ACE2 y la entrada en algunas de las células a las que se dirige inicialmente. Los cuadros clínicos del COVID crónico y la toxicidad posterior a la vacuna parecen muy similares, y es probable que ambos se deban a esta presencia continua y diseminación por todo el cuerpo de la proteína de pico (Mendelson et al., 2020; Aucott y Rebman, 2021; Levy , 2021; Raveendran, 2021).

La proteína Spike de longitud completa resultó en la mayor supresión del mecanismo de reparación del ADN NHEJ

Vea las figuras a continuación. Los fragmentos virales del SARS-CoV-2 se denominan “Nsp1, Nsp5” y así sucesivamente. El pico de longitud completa se llama «Spike» y la nucleocápside, otra parte estructural del patógeno de la proteína Spike completo, se identifica por separado.

Del estudio:

La sobreexpresión de Nsp1, Nsp5, Nsp13, Nsp14 y las proteínas de pico disminuyeron las eficiencias de reparación de HR y NHEJ (Figura 1B-E y Figura S2A, B).

Las Figuras C y E muestran la supresión de la reparación de NHEJ por estas diversas porciones de fragmentos virales. (Vea las líneas gráficas verticales azules que representan los niveles de actividad / eficiencia del mecanismo de reparación del ADN).

Teoría Biológica: La Proteína Spike de la Vacuna Ingresa a los Núcleos Celulares, Suprime el Motor de Reparación del ADN; Desencadenará una Explosión de Cáncer, Inmunodeficiencia, Trastornos Autoinmunes y Envejecimiento Acelerado dans Industria Farmacéutica

Lo que muestran estos datos es que la mayor supresión de la actividad NHEJ se mide cuando está presente la proteína de pico completa. Del estudio:

Juntos, estos datos muestran que la proteína espiga de longitud completa del SARS-CoV-2 inhibe la reparación del daño del ADN al obstaculizar el reclutamiento de la proteína de reparación del ADN.

Esta es la proteína de pico que generan las propias células del cuerpo después de ser inyectada con una vacuna de ARNm:

 5G dans Mortalidad

En la figura 2, a continuación, vemos que  la supresión de la actividad NHEJ exhibe una respuesta dependiente de la dosis a la presencia de proteína de pico  (figuras 2B y 2C). Esto indica que cuantas más proteínas de pico estén presentes, mayor será la supresión de la reparación del ADN:

 ACE2 dans Noticias

La figura inferior derecha, 2G, muestra cómo la presencia de la proteína de pico inhibe la reparación del ADN después de varias agresiones al ADN, como radiación, exposición química u oxidación. Es importante destacar que, como explican los autores del estudio:

Después de diferentes tratamientos de daño del ADN, como la irradiación \ beta, el tratamiento con doxorrubicina y el tratamiento con H2O2, hay menos reparación en presencia de la proteína de pico (Figura 2F, G). Juntos, estos datos demuestran que la proteína de pico afecta directamente a la reparación del ADN en el núcleo.

La exposición a 5G, la exposición a estelas químicas, la exposición a productos químicos alimentarios, la mamografía e incluso la exposición a la luz solar causarán estragos en quienes hayan recibido vacunas de ARNm

El resultado espantoso de este hallazgo es que las personas que han recibido vacunas de ARNm experimentarán una  reparación del ADN suprimida , lo que aumentará las exposiciones que alguna vez se pensó que eran problemas menores a amenazas importantes para su salud.

En otras palabras, las personas expuestas a la radiación 5G, los exámenes de mamografía, los plastificantes químicos en los productos alimenticios y los carcinógenos en los productos de cuidado personal (detergentes para ropa, perfumes, champús, lociones para la piel, etc.) no podrán reparar el daño del ADN causado por esos exposiciones. Después de exposiciones relativamente pequeñas, comenzarán a mutar y desarrollar cánceres en todo el cuerpo.

No olvide que  la exposición a 5G da como resultado la producción de peroxinitrito en la sangre , un radical libre extremadamente peligroso que daña el ADN en las células del cerebro y en las células de los tejidos de todo el cuerpo.

Esto incluso podría describirse como una especie de  sistema de armas binarias  en el que las vacunas de ARNm debilitan la reparación del ADN, y la exposición a 5G (o exposición química en el suministro de alimentos) proporciona el arma que rompe las cadenas de ADN y hace que el cuerpo no pueda mantener la integridad genética durante replicación celular. Esto no tarda mucho en expresarse de formas físicas horribles, como el intento de crecimiento de tejidos de órganos internos en la superficie de la piel o la cara, por lo que he titulado el podcast de actualización de la situación de hoy, “Monstruos, zombis y mutantes. «

La presencia de la proteína Spike interfiere con la función inmunológica normal y conduce a una inmunodeficiencia (una condición similar al SIDA)

Esta investigación también encuentra que las proteínas de pico de las vacunas de ARNm pueden conducir a condiciones de inmunodeficiencia, similares al SIDA. Esto es consistente con lo que hemos informado anteriormente acerca de la disminución de la función inmunológica de aproximadamente un 5% por semana en aquellos que han recibido vacunas contra la covid. Del estudio:

… [La] pérdida de función de proteínas clave de reparación del ADN como ATM, DNA – PKcs, 53BP1, et al., Conduce a defectos en la reparación de NHEJ que inhiben la producción de células B y T funcionales, lo que conduce a inmunodeficiencia.

La función inmunológica también se ve críticamente afectada por la presencia de la proteína de pico, lo que puede provocar mutaciones cancerosas en todas las células del cuerpo. Como explica el estudio:

La reparación del daño del ADN, especialmente la reparación del NHEJ, es esencial para la recombinación V (D) J, que se encuentra en el núcleo de la inmunidad de las células B y T.

Como también explica Science Direct :

Mantener la integridad genómica es imperativo para la supervivencia de un organismo. Entre los diferentes daños en el ADN, las roturas de doble hebra (DSB) se consideran las más perjudiciales, ya que pueden provocar la muerte celular si no se reparan o reordenamientos cromosómicos cuando se reparan incorrectamente, lo que lleva al cáncer.

Además, las mutaciones en los genes NHEJ, incluidos Ku70 y Ku80, se han asociado con una  menor esperanza de vida en ratones  [54]. Además, los defectos en el ADN-PKcs (proteína quinasa dependiente del ADN) dieron como resultado un  mantenimiento deficiente de los telómeros  y una vida útil más corta en los ratones [55]. En conjunto, estas líneas de evidencia sugieren que NHEJ juega un papel importante en la prevención del aumento relacionado con la edad en la inestabilidad genómica y el deterioro funcional.

En efecto, esto significa que  la supresión del mecanismo de reparación del ADN NHEJ por parte de la proteína de pico también conduce a una vida útil reducida y un envejecimiento acelerado .

Según algunas estimaciones, el 50% de las personas inyectadas con vacunas de ARNm morirán en cinco años. Ahora tenemos una comprensión más profunda de los mecanismos por los cuales pueden ocurrir esas muertes inducidas por vacunas.

Escuche la explicación verbal de todo esto en el podcast de Actualización de la situación de hoy: https://www.brighteon.com/embed/cb351cd3-6c94-4f2b-a05d-bbda757d4472

También cubriremos más sobre esto en el podcast de mañana. Obtenga el nuevo podcast de cada día en:

https://www.brighteon.com/channels/hrreport

 

‎En Estados Unidos, otro Revés para Bayer, la Justicia Confirma que el Roundup Causa Cáncer‎

12 août 2021

0 Commentaire

FRANCE-AGRICULTURE-ENVIRONMENT-HEALTH

‎Le Monde con AFP‎

‎Publicado el 10 de Agosto de 2021 a las 16:11 – Actualizado el 10 de Agosto de 2021 a las 16:34‎ ‎Tiempo de ‎‎Lectura 2 min.‎

Este es otro revés para Bayer, que se a enfrenta miles de demandas en Estados Unidos. El gigante alemán perdió su recurso en contra de una demanda cuyo fallo determinaba de que su herbicida Roundup estaba causando cáncer.‎

‎Un tribunal de apelaciones de San Francisco confirmó el lunes (9 de agosto) un fallo de 2019 a favor de una pareja que afirmaba haber caído enferma después de usar roundup weed killer durante años. El tribunal también confirmó la decisión de un juez de reducir drásticamente la cantidad de ‎‎compensación otorgada por el jurado a Alva y Alberta Pilliod‎‎ de $ 2 mil millones a $ 86.7 millones.‎

‎Desde la adquisición, en 2018, de la agroquimíca estadounidense Monsanto, Bayer se enfrenta a un sin fin de demandas en Estados Unidos. Lastrado por estos, el grupo sufrió una pérdida neta de 2,3 mil millones de euros en el segundo trimestre. ‎

‎ »Monsanto lo sabía »‎

‎El martes, dijo que ‎‎ »respetuosamente no está de acuerdo con la decisión de la Corte »‎‎ en San Francisco, que dijo que no se basa en ninguna evidencia tangible. ‎‎ »Continuamos defendiendo firmemente la seguridad del Roundup, una posición respaldada por cuatro décadas de datos científicos en profundidad y evaluaciones de los principales reguladores de salud de todo el mundo que apoyan su uso seguro »,‎‎ dijo un portavoz del grupo. Bayer aclaró que ‎‎ »Monsanto estudiará‎‎ ‎‎ sus opciones legales en este caso ».‎

‎Sin embargo, el glifosato, el principal componente del Roundup, está clasificado como ‎‎un « probable carcinógeno »‎‎ por la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer de la Organización Mundial de la Salud (OMS). En su fallo, el juez dijo que Monsanto había mostrado una ‎‎ »negativa intransigente a informar al público »‎‎ sobre los peligros de un producto que ha puesto ampliamente a disposición en las ferreterías estadounidenses.‎

‎ »Monsanto sabía que los estudios que apoyaban la seguridad de Roundup no eran válidos cuando los Pilliods comenzaron a rociar Roundup en su patio trasero, sin guantes ni equipo de protección, impulsados por comerciales de televisión »,‎‎ señala la sentencia.‎

‎125.000 quejas‎

‎Agobiada por estos procedimientos, Bayer sufrió una pérdida neta de 2,3 mil millones de euros en el segundo trimestre. El grupo gastó 4,5 mil millones de dólares adicionales (3,8 mil millones de euros) en provisiones para hacer frente a las demandas.‎

‎En junio de 2020, firmó un amplio acuerdo por valor de más de 10.000 millones de dólares para poner fin a unas 125.000 quejas. Pero un juez estadounidense rechazó en mayo parte del plan, lo que habría limitado el costo de futuras demandas colectivas.‎

‎Según el juez, el acuerdo no protege suficientemente los intereses de las personas que usaron Roundup antes de febrero de 2021 y aún no han sido diagnosticadas con linfoma no Hodgkiniano, un cáncer del sistema linfático.‎

‎En mayo, un tribunal de San Francisco también confirmó una sentencia contra Bayer de pagar 25 millones de dólares en daños y perjuicios a un jubilado de California, Edwin Hardeman, a quien se le diagnosticó linfoma no Hodgkin en 2015. El martes, Bayer dijo que Monsanto planeaba ‎‎ »presentar una petición ante la Corte Suprema de Estados Unidos este mes »‎‎ en el caso.‎

 ‎Ver también ‎‎ ‎‎Cómo Bayer presionó a México para evitar la prohibición del glifosato‎‎ ‎(Artículo reservado para nuestros suscriptores‎‎)

Fuente

Vacunas Tradicionales: PRUEBAS de que Causan Autismo.

30 mai 2021

0 Commentaire

VcA

Para ver el vídeo en plena pantalla, pinche en el enlace del mismo para poder verlo directamente en Odysée.

e84418

JOHNSON & JOHNSON Condenados por Vender Talco que Causa Cáncer de Ovarios.

15 avril 2021

0 Commentaire

JJ2

   Johnson y Johnson acaban de sacar al mercado otra de esas « vacunas » anti-covid, elaboradas a toda prisa, y sin ninguna otra seguridad que la de saber que va a rellenar hasta los topes sus cuentas bancarias de dinero. Esta empresa no tiene la más mínima decencia ni moralidad: condenados recientemente por la corte de apelación de Missouri a indemnizar sus víctimas con 2100 millones de dólares, el grupo norteamericano continuará sin embargo a vender su producto al resto del mundo, salvo en EEUU y en Canadá, donde los consumidores ya saben que el producto en cuestión, el talco que venden estos miserables, contiene asbesto (amianto) y produce cáncer de ovarios. También lo saben los de Johnson & Johnson, pero no les importa envenenar a sus consumidores y producirles cáncer, con tal de hacer caja. El producto fue retirado de los estantes americanos porque ya no se vendía, debido a que la gente era (y con razón) recelosa de comprar este autentico veneno… porque sabían… pero cómo los habitantes de otros países no saben esto, continúan vendiendo su mercancía adulterada y peligrosa. Véanlo ustedes mismos en este vídeo, que es un corte de un noticiero de la cadena venezolana Telesur… y piensen en ello cuando les digan de ponerse la « vacuna » de Johnson & Johnson… pues si eso lo hacen con el talco, qué no harán con la « vacuna »… ¿no? De hecho, cómo puede ver en posts anteriores en este mismo blog, ya ha empezado a dar problemas…

Para ver el vídeo en plena pantalla, haga clic en el enlace del mismo para poder verlo directamente en Odysée

El Terrorífico Historial de Pfizer NO Inspira Confianza Alguna para NINGUNO de sus Productos: Han Sido Condenados en Múltiples Ocasiones en los Tribunales.

8 mars 2021

0 Commentaire

 pfizer 2

Para ver mejor el vídeo, pincha en el enlace para poder verlo directamente en Odysée

El Historial de Pfizer Por Philip Mattera

Pfizer se convirtió en la mayor compañía farmacéutica del mundo en gran parte al comprar a sus competidores. En los últimos doce años ha llevado a cabo tres mega-adquisiciones: Warner-Lambert en 2000, Pharmacia en 2003 y Wyeth en 2009. Luego, en 2015, Pfizer anunció un acuerdo de 160.000 millones de dólares para fusionarse con Allergan y trasladar su sede a Irlanda para evitar impuestos estadounidenses, pero posteriormente tuvo que abandonar el plan.

Pfizer también ha crecido a través de marketing agresivo, una práctica que fue pionera en la década de 1950 mediante la compra de spreads publicitarios sin precedentes en revistas médicas. En 2009 la compañía tuvo que pagar un récord de 2.300 millones de dólares para resolver los cargos federales de una de sus subsidiarias que había comercializado ilegalmente un analgésico llamado Bextra. Junto con el cuestionable marketing, Pfizer ha estado durante décadas en el centro de controversias sobre sus precios, incluyendo un caso de fijación de precios que comenzó en 1958.

En el área de la seguridad de los productos, el mayor escándalo de Pfizer involucró válvulas cardíacas defectuosas vendidas por su filial Shiley que condujeron a la muerte de más de 100 personas. Durante la investigación del asunto, salió a la luz información que sugería que la compañía había engañado deliberadamente a los reguladores sobre los peligros. Pfizer también heredó la problemas relacionados con la seguridad de productos y otras controversias legales a través de sus grandes adquisiciones, incluyendo una demanda colectiva por el medicamento para la diabetes Rezulin de Warner-Lambert, un gran acuerdo sobre el dumping de PCB por Pharmacia, y miles de demandas presentadas por los usuarios de los medicamentos dietéticos de Wyeth.

También en la lista de escándalos de Pfizer hay un acuerdo de soborno de 2012; evasión masiva de impuestos; y demandas alegando que durante una epidemia de meningitis en Nigeria en la década de 1990 la compañía probó un nuevo medicamento riesgoso para los niños sin el consentimiento de sus padres.

 

Seguridad del producto

A mediados de la década de 1980, organizaciones de vigilancia como el Public Citizen Health Research Group acusaron el medicamento para la artritis ampliamente prescrito de Pfizer Feldene de haber creado un alto riesgo de sangrado gastrointestinal entre los ancianos, pero el gobierno federal, a pesar de los informes de decenas de muertes, se negó a poner restricciones a la medicación. Un artículo de junio de 1986 en The Progressive sobre el Feldene fue titulado MUERTE POR RECETA MÉDICA.

La Administración de Alimentos y Medicamentos expresó su mayor preocupación por los informes de decenas de muertes relacionadas con válvulas cardíacas hechas por la división Shiley de Pfizer. En 1986, cuando la cifra de muertos alcanzó los 125, Pfizer puso fin a la producción de todos los modelos de las válvulas. Sin embargo, en ese momento ya habían sido implantados en decenas de miles de personas, que temían que los dispositivos pudieran fracturarse y fallar en cualquier momento.

En 1991, un grupo de trabajo de la FDA acusó Shiley de haber retenido información sobre problemas de seguridad a los reguladores con el fin de obtener la aprobación inicial de sus válvulas y a la compañía de mantener constantemente a la FDA en la oscuridad. Una investigación del 7 de noviembre de 1991 en el Wall Street Journal afirmó que Shiley había estado falsificando deliberadamente los registros de fabricación relacionados con fracturas de válvulas.

Ante este creciente escándalo, Pfizer anunció que gastaría hasta 205 millones de dólares para resolver las decenas de miles de demandas de válvulas que se habían presentado en su contra. Aun así, Pfizer se resistió a cumplir con una orden de la FDA que notificaba a los pacientes de nuevos hallazgos que había un mayor riesgo de fracturas fatales en aquellos que tenían la válvula instalada antes de los 50 años. En 1994 la compañía acordó pagar $10.75 millones para librarse de los cargos del Departamento de Justicia que le impuso por mentir a los reguladores al buscar la aprobación de las válvulas; también acordó pagar $9 millones para monitorear a los pacientes con válvulas en los hospitales de la Administración de Veteranos o pagar por la eliminación del dispositivo.

En 2004 Pfizer anunció que había llegado a un acuerdo de 60 millones de dólares de una demanda colectiva presentada por los usuarios de Rezulin, un medicamento para la diabetes desarrollado por Warner-Lambert, que lo había retirado del mercado poco antes de que Pfizer adquiriera la compañía en 2000. El medicamento se retiró después de que decenas de pacientes murieran de insuficiencia hepática aguda que se dice fue causada por el medicamento.

En 2004, a raíz de las revelaciones sobre los peligrosos efectos secundarios del analgésico Vioxx de Merck, Pfizer aceptó suspender la publicidad televisiva de un medicamento relacionado llamado Celebrex. Al año siguiente, Pfizer admitió que un ensayo clínico de 1999 encontró que los pacientes de edad avanzada que tomaban Celebrex tenían un riesgo muy elevado de problemas cardíacos.

En 2005 Pfizer retiró del mercado otro analgésico, Bextra, después de que la FDA ordenara una advertencia de « caja negra » sobre los riesgos cardiovasculares y gastrointestinales de la medicación. En 2008 Pfizer anunció que estaba reservando 894 millones de dólares para resolver las demandas que se habían presentado en relación con Bextra y Celebrex.

Con la adquisición de Wyeth (llamado anteriormente American Home Products) en octubre de 2009, Pfizer asumió un nuevo conjunto de problemas legales. El resumen de los procedimientos legales en el último informe financiero anual de Wyeth antes de que se anunciara el acuerdo se prolongó durante 14 páginas. La mayoría de las demandas discutidas fueron casos de responsabilidad del producto relacionados con la terapia hormonal, vacunas infantiles, el antidepresivo Effexor, el anticonceptivo Norplant y, lo más importante, el medicamento de dieta combinada conocido como fen-phen, que había sido retirado del mercado después de informes de que su uso estaba relacionado con daños posiblemente fatales en las válvulas cardíacas. Esos hallazgos desataron una ola de decenas de miles de demandas contra la compañía.

Precios

Pfizer ha estado en el centro de las controversias sobre sus precios durante más de 50 años. En 1958 fue una de las seis compañías farmacéuticas acusadas por la Comisión Federal de Comercio de fijar los precios de los antibióticos. La empresa también fue acusada de hacer declaraciones falsas a la Oficina de Patentes de los Estados Unidos para obtener una patente sobre la tetraciclina.

En 1961, el Departamento de Justicia presentó cargos penales antimonopolio contra Pfizer, American Cyanamid, Bristol-Myers y altos ejecutivos de las tres compañías. Dos años más tarde, la FTC dictaminó que las seis empresas nombradas en su queja de 1958 habían conspirado para fijar los precios de la tetraciclina. La comisión también constató que « las manos sucias y la mala fe desempeñaron un papel importante » en la emisión de la patente de tetraciclina a Pfizer.

En 1964, la FTC ordenó a las seis compañías que restablecieran sus precios y le dijo a Pfizer que concediera una licencia de producción de tetraciclina a cualquier empresa que la solicitara. En 1967, un jurado federal declaró a Pfizer, American Cyanamid y Bristol-Myers culpables de conspirar para controlar la producción y restringir la distribución del producto afin de crear carencias, conspiración para crear un monopolio y también de formar en la práctica un monopolio. Cada una de las empresas fue multada con un máximo de $150,000, pero el pago se retrasó mientras seguían en apelación.

Ese esfuerzo fue fructífero para las empresas. En 1970, un tribunal federal de apelaciones ordenó que el caso fuera devuelto a la corte de distrito por lo que dijo eran errores en las instrucciones del jurado por parte del juez. Tres años más tarde, otro juez federal, sentado sin jurado, desestimó los cargos. Entretanto, Pfizer y otras empresas habían acordado pagar unos 136 millones de dólares para resolver un caso de demanda colectiva y otras demandas civiles que habían sido presentadas en nombre de los consumidores y los gobiernos estatales y locales. Los acuerdos posteriores llevaron la cantidad a más de $150 millones.

Pfizer, junto con las otras grandes compañías farmacéuticas, fueron posteriormente blanco de una serie de demandas presentadas por fiscales generales estatales y otras partes que cuestionaban las prácticas de precios de la industria. En 1996 Pfizer fue una de las 15 grandes compañías farmacéuticas que acordaron pagar más de 408 millones de dólares para resolver una demanda colectiva que les acusaba de conspirar para fijar los precios cobrados a las farmacias independientes.

En 1999 Pfizer se declaró culpable de cargos criminales antimonopolio por culpa de su antigua unidad Food Science Group que participó en dos conspiraciones internacionales de fijación de precios: una que involucraba el eritro de sodio conservante de alimentos y la otra el maltol potenciador del sabor. Pfizer aceptó pagar multas por un total de 20 millones de dólares.

En 2000, en medio de críticas generalizadas por el alto precio de los medicamentos contra el SIDA, Pfizer ofreció donar al gobierno sudafricano un suministro de dos años de su medicamento Diflucan por valor de 50 millones de dólares. Sin embargo, en 2003, después de adquirir Pharmacia Corp., Pfizer se retractó del plan de la compañía de licenciar su medicamento contra el SIDA Rescriptor para distribuirlo a bajo costo en países pobres.

En 2002 Pfizer se resistió a cooperar con una investigación de la Oficina General de Contabilidad de las prácticas de precios de la industria, pero cedió después de que el presidente y CEO Henry McKinnell fuera citado a declarar. Más tarde ese año, Pfizer aceptó pagar $49 millones para resolver los cargos de una de sus subsidiarias que defraudó al programa federal Medicaid al cobrar de más por su medicamento Lipitor para reducir el colesterol.

En 2003, cuando el Congreso estaba discutiendo una legislación para legalizar la importación de medicamentos recetados baratos del Canadá, Pfizer trató de socavar la práctica diciéndole a las principales farmacias canadienses que tendrían que comenzar a pedir directamente a Pfizer en lugar de pasar por mayoristas. Esto puso a Pfizer en la posición de cortar el suministro si sospechaba que las farmacias estaban vendiendo al mercado estadounidense. Al año siguiente, Pfizer anunció que comenzaría a exigir a los mayoristas que informaran sobre los pedidos de farmacias individuales.

En 2016, el Departamento de Justicia anunció que Pfizer pagaría 784 millones de dólares para resolver las acusaciones contra Wyeth de que no pagó totalmente los descuentos a Medicaid por dos de sus medicamentos, pagando menos de lo que deberían.

Más tarde en 2016, la Autoridad de Competencia y Mercados del Reino Unido multó a Pfizer con el equivalente a 107 millones de dólares por cobrar precios excesivos e injustos por un medicamento para la epilepsia.

 

Controversias publicitarias y de marketing

Después de la Segunda Guerra Mundial, Pfizer causó un escándalo cuando eludió las redes tradicionales de distribución de medicamentos y comenzó a comercializar sus productos (especialmente el antibiótico Terramicina) directamente a hospitales y médicos, haciendo un uso sin precedentes de anuncios publicados en el Journal of the American Medical Association. Un artículo prominente en el Saturday Review en 1957 denunció a la compañía por tácticas como publicar anuncios para sus antibióticos que mostraban los nombres de los médicos que supuestamente apoyaban el producto pero que resultaron ser ficticios.

En 1991 Pfizer pagó un total de $70,000 a 10 estados para resolver cargos relacionados con publicidad engañosa para su enjuague bucal Plax.

1996 la Administración de Alimentos y Medicamentos ordenó a Pfizer que dejara de hacer afirmaciones médicas no autorizadas y engañosas por su antidepresivo Zoloft.

En 2000 la FDA advirtió a Pfizer y Pharmacia, co-comercializadores del medicamento para la artritis Celebrex, que los anuncios de consumo que estaban publicando para el medicamento eran falsos y engañosos. Dos años más tarde, la FDA ordenó a Pfizer que dejara de publicar una serie de anuncios en revistas que la agencia acusaba de sugerir engañosamente que su medicamento para reducir el colesterol Lipitor era más seguro que los productos de la competencia.

En 2003 Pfizer pagó 6 millones de dólares para llegar a un acuerdo con 19 estados que habían acusado a la compañía de usar anuncios engañosos para promover su medicamento Zithromax para infecciones del oído infantil.

En 2004, la filial Warner-Lambert de Pfizer acordó pagar 430 millones de dólares para resolver los cargos criminales y civiles acusándole de sobornar a los médicos para recetar su medicamento para la epilepsia Neurontin a pacientes con dolencias por las que el medicamento no fue aprobado. Más tarde salieron a la luz documentos que sugerian que Pfizer arregló retrasos en la publicación de estudios científicos que socavaban sus afirmaciones de que su medicamento Neurontin podía tener otros usos. En 2010, un jurado federal encontró que Pfizer cometió fraude de estafa en su comercialización de Neurontin; el juez en el caso posteriormente ordenó a la compañía pagar $142 millones en daños y perjuicios.

En 2007 Pfizer pagó 34,7 millones de dólares para resolver los cargos federales relacionados con la comercialización ilegal de su hormona de crecimiento humano Genotropin.

En 2009 Pfizer acordó pagar 2.300 millones de dólares para resolver cargos criminales y civiles relacionados con la comercialización indebida de Bextra y otros tres medicamentos. La cantidad era un récord para un acuerdo de fraude sanitario. John Kopchinski, un ex representante de ventas de Pfizer cuya queja ayudó a llevar a cabo la investigación federal, le dijo al New York Times:« Toda la cultura de Pfizer está impulsada por las ventas, y si no vendías medicamentos ilegalmente, no te veían como un jugador del equipo ». Como parte del acuerdo, Pfizer tuvo que celebrar un Acuerdo de Integridad Corporativa con el Inspector General del Departamento de Salud y Servicios Humanos.

En 2010 Pfizer reveló que durante un período de seis meses el año anterior había pagado 20 millones de dólares a unos 4.500 médicos y otros profesionales médicos por consultar y hablar en nombre de la compañía. Esta fue la primera vez que la compañía hizo público un gasto suyo de este tipo.

En 2011 Pfizer aceptó pagar 14,5 millones de dólares para resolver los cargos federales impuestos como castigo debido a que comercializó ilegalmente su medicamento para la vejiga Detrol.

En 2011, la FDA le dijo a Pfizer que su página web de « Recursos en línea » concerniente Lipitor contenía declaraciones engañosas.

En julio de 2012 Pfizer acordó retirar las afirmaciones relacionadas con la salud de los senos y el colón de su publicidad para el multivitamínicos Centrum como parte de un acuerdo para resolver una demanda presentada por el Centro para la Ciencia en el Interés Público que le acusaba de realizar afirmaciones médicas que no se sustentaban en ninguna evidencia científica.

En noviembre de 2012 Pfizer reveló que había sido impuesta con un cargo contra ganancias de $ 491 millones en relación con un « acuerdo en principio » con el Departamento de Justicia de estados Unidos para resolver los cargos relacionados con la comercialización inadecuada del medicamento para trasplante de riñón Rapamune por Wyeth. Dicho acuerdo se finalizó en julio de 2013. Pfizer más tarde llegó a un acuerdo de 35 millones de dólares para librarse de los cargos contra Rapamune presentados por más de 40 fiscales generales del estado.

Soborno y pagos indebidos

En 1976 Pfizer fue una de las muchas empresas que reveló que había hecho pagos cuestionables a funcionarios de gobiernos extranjeros. La compañía dijo que se habían pagado unos 265.000 dólares a funcionarios de tres países, pero no los identificó.

En agosto de 2012, la Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos anunció que había llegado a un acuerdo de 45 millones de dólares con Pfizer para resolver los cargos judiciales contra sus subsidiarias, especialmente Wyeth, que habían sobornado a médicos extranjeros y a otros profesionales de la salud para aumentar las ventas al exterior.

Medio Ambiente

En 1971, la Agencia de Protección Ambiental pidió a Pfizer que pusiera fin a su práctica de larga data de verter los desechos industriales de su planta de Groton, Connecticut, en la bahía del Long Island Sound. Se informó que la compañía estaba virtiendo alrededor de 1 millón de galones ( 4 millones y medio de litros) de residuos cada año por ese método.

En 1991 Pfizer acordó pagar 3,1 millones de dólares para librarse de los cargos de la EPA que acusaba la compañía de dañar gravemente el río Delaware al no instalar equipos de control de la contaminación en una de sus plantas en Pensilvania.

En 1994 Pfizer aceptó pagar 1,5 millones de dólares como parte de un decreto de consentimiento con la EPA en relación con su vertido en un sitio de residuos tóxicos en Rhode Island.

En 1998 Pfizer aceptó pagar una multa civil de 625.000 dólares por violaciones ambientales descubiertas en sus instalaciones de investigación en Groton, Connecticut.

En 2002, Nueva Jersey multó a Pfizer con una multa de 538.000 dólares por no monitorear adecuadamente las aguas residuales descargadas de su planta en Parsippany.

En 2003, poco después de que Pfizer adquiriera Pharmacia, la compañía (junto con Solutia y Monsanto) acordó pagar unos 700 millones de dólares para resolver una demanda por el dumping de PCB en Anniston, Alabama.

En 2005 Pfizer aceptó pagar $22,500 para librarse de las reclamaciones de la EPA que acusaba la compañía de no notificar adecuadamente a funcionarios estatales y federales de una liberación química de 2002 de su planta en Groton que hirió gravemente a varios empleados y requirió una respuesta de emergencia importante.

También en 2005, Pfizer aceptó pagar $46,250 para resolver los cargos contra su operación Pharmacia & Upjohn la cual había violado las reglas federales de contaminación del aire en su planta en Kalamazoo, Michigan.

En 2008 Pfizer aceptó pagar una multa civil de 975.000 dólares para resolver los cargos federales de que violó la Ley de Aire Limpio en su antigua planta de fabricación en Groton, Connecticut, en el período de 2002 a 2005.

Grupos ecologistas en Nueva Jersey han criticado como inadecuado un plan de limpieza ideado por Pfizer y la EPA para el sitio estadounidense Cyanamid Superfund en Bridgewater, que es considerado uno de los peores sitios de desechos tóxicos del país. Pfizer heredó la responsabilidad de la limpieza a través de su compra de Wyeth en 2009.

 

Derechos Humanos

Pfizer aparentemente también participó en prácticas cuestionables en el extranjero. En 2000, el Washington Post publicó un importante articulo acusando a Pfizer de probar un nuevo y peligroso antibiótico llamado Trovan en niños en Nigeria sin recibir el consentimiento adecuado de sus padres. El experimento ocurrió durante una epidemia de meningitis en 1996 en el país. En 2001 Pfizer fue demandada en un tribunal federal estadounidense por una treintena de familias nigerianas, que acusaron a la compañía de usar a sus hijos como conejillos de indias humanos.

En 2006, un grupo de expertos médicos nigerianos concluyó que Pfizer había violado el derecho internacional. En 2009, la compañía acordó pagar 75 millones de dólares para librarse de algunas de las demandas que habían sido presentadas en tribunales nigerianos. El caso estadounidense se resolvió en 2011 por una cantidad no revelada.

Cables clasificados del Departamento de Estado estadounidense hechos públicos en 2010 por Wikileaks indicaron que Pfizer había contratado investigadores para desenterrar la suciedad del ex fiscal general de Nigeria como una forma de obtener influencia en uno de los casos restantes. Pfizer tuvo que disculparse por la revelación que demostraban los cables de Wikileaks de que había afirmado falsamente que el grupo Médicos Sin Fronteras también estaba dispensando Trovan durante la epidemia de meningitis nigeriana.

 

Trabajo

En enero de 2012, un grupo de empleados de Pfizer en Puerto Rico presentó una demanda contra la compañía en una corte federal, acusándola de no gestionar adecuadamente su plan de pensiones lo cual causó pérdidas por un total de cientos de millones de dólares en la última década.

 

Seguridad de los trabajadores

En 2010, un jurado federal otorgó 1,37 millones de dólares a una ex científica de Pfizer que afirmó que estaba enferma por un virus genéticamente modificado en un laboratorio de la compañía y luego fue despedida por plantear preocupaciones de seguridad.

 

Impuestos y subsidios

Pfizer es una de las numerosas compañías farmacéuticas que durante muchos años se aprovechó de una disposición del Código de Impuestos Internos (Sección 936) que dió créditos fiscales especiales para sus operaciones en Puerto Rico y fue ampliamente criticada como una forma de bienestar corporativo. Un informe de 1992 de la Oficina General de Contabilidad de Estados Unidos encontró que Pfizer estaba disfrutando de $156,400 en ahorros fiscales para cada uno de sus 500 empleados en la isla. Se dijo que el monto era el 636 por ciento de los costos de compensación de la compañía.

Durante la Administración Clinton hubo un intento de eliminar la Sección 936, pero Pfizer y otras compañías farmacéuticas lograron que su eliminación fuese gradual y durase una década. Durante ese período, las compañías farmacéuticas comenzaron a registrar sus operaciones puertorriqueñas como entidades extranjeras, lo que les permitió evadir impuestos por completo siempre y cuando no enviaran las ganancias de vuelta a los Estados Unidos continentales.

Luego, las empresas presionaron al Congreso para que promulgase unas tasas fiscales de repatriación que les permitieran traer todos sus beneficios extranjeros de vuelta a casa y pagar una tasa impositiva artificialmente baja, supuestamente para estimular la creación de empleos nacionales. Cuando se puso en vigor unos indultos fiscales de este tipo para 2005, Pfizer repatrió más beneficios extranjeros que cualquier otra compañía —37.000 millones de dólares— y disfrutó de una exención de impuestos de 11.000 millones de dólares mientras recortaba en lugar de aumentar su fuerza laboral en Estados Unidos.

En 2014 Pfizer lanzó un esfuerzo para comprar AstraZeneca que fue diseñado no sólo para tragarse a un competidor, sino también para reducir su factura fiscal mediante la localización de la sede de la operación combinada en Gran Bretaña. Cuando AstraZeneca se resistió a la polémica medida, Pfizer abandonó la oferta. Luego, en noviembre de 2015 Pfizer anunció un acuerdo similar, por valor de 160.000 millones de dólares, para fusionarse con Allergan y trasladar la sede de la compañía combinada a Irlanda. El plan fue retirado cuando la Administración Obama introdujo nuevas reglas fiscales.

Subsidios estatales y locales

Connecticut. En 2001 Pfizer abrió un nuevo centro de investigación de 270 millones de dólares en Nuevo Londres con la ayuda de un paquete de subsidios de 60 millones de dólares de funcionarios estatales y locales. La ciudad también utilizó su poder de dominio eminente para ensamblar el sitio utilizado por la compañía, enfureciendo a los residentes locales y llevando a un desafío judicial que llegó hasta la Corte Suprema de los Estados Unidos. En ese caso, Kelo v. Nuevo Londres, los jueces confirmaron el derecho de la ciudad a tomar propiedad privada para proyectos de desarrollo económico. En 2009, sin embargo, Pfizer anunció que cerraría su operación en Nuevo Londres y reubicaría 1.400 puestos de trabajo en su campus situado en la cercana Groton, Connecticut.

Michigan. En 2001, la compañía se comprometió a una expansión de $800 millones de sus laboratorios de investigación Ann Arbor después de recibir un paquete de subsidios tributarios estatales y locales por valor de más de $70 millones. Cinco años más tarde, sin embargo, la compañía anunció que abandonaba la instalación y eliminaba más de 2.000 puestos de trabajo. La compañía también dijo que eliminaría 250 puestos de trabajo en Kalamazoo, donde en 2003 recibió un paquete de subsidios a 20 años por un valor de hasta $635 millones.

Nueva York. En 2003, funcionarios de la ciudad y del estado de Nueva York ofrecieron a Pfizer hasta 47 millones de dólares con la esperanza de que la compañía creara 2.000 nuevos puestos de trabajo en su sede de Manhattan y otras ubicaciones de la ciudad de Nueva York, conservando más de 5.000 puestos. En 2010 Pfizer había eliminado, en cambio, un gran número de puestos de trabajo en la ciudad, en parte por el cierre de su antigua planta de fabricación en Brooklyn. En diciembre de ese año, Pfizer aceptó pagar a la ciudad una multa de 24,7 millones de dólares, el doble de los subsidios fiscales que había recibido.

Fuente

Ribines |
Henrik |
Le petit Saint-Pierrois |
Unblog.fr | Annuaire | Signaler un abus | Coronafolie
| Les guerrier(e)s de lumiere
| Nancypress